Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А76-29184/2018

Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А76-29184/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-13536 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2020 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Михайлова Сергея Игоревича (Алтайский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу № А76-29184/2018 Арбитражного суда Челябинской области по исковому заявлению гражданина Михайлова Сергея Игоревича (далее – истец, Михайлов С.И.) к гражданам Гарапко Богдану Викторовичу (Москва, далее – Гарапко Б.В.), Гарапко Ларисе Игоревне (Тюменская область, далее – Гарапко Л.И.) (далее – соответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралхимфарм-плюс» (Челябинская область, далее – общество, общество «Уралхимфармплюс»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (Челябинская область, далее – регистрирующий орган), нотариуса Московского городского нотариального округа Кузнецовой Натальи Викторовны (Москва, далее – нотариус), об исключении участника Гарапко Б.В. из состава участников общества «Уралхимфарм-плюс», установил:решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований судьей не установлено. Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для разрешения вопроса о наличии оснований для исключения участника из общества, без учета правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать гражданину Михайлову Сергею Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Михайлов Сергей Игоревич Ответчики:


Гарапко Богдан Викторович Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)