Решение от 27 мая 2013 года №А76-2904/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                
 
    27 мая 2013 года                                                         Дело №А76-2904/2013
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич, рассмотрев в порядке упрощённого судопроизводства исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Экстра-Нефтепродукт», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрансАвто», г. Челябинск,
 
    о взыскании 16 331 рублей 55 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Экстра-Нефтепродукт», г. Челябинск, (далее также по тексту судебного акта – истец,  ЗАО «Экстра-Нефтепродукт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрансАвто», г. Челябинск, (далее также по тексту судебного акта –  ответчик, ООО  «НефтьТрансАвто») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 331 рублей 55 копеек (л.д. 6-8).
 
    Требования нормативно мотивированы положениями статей 454, 486, 309,310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также по тексту судебного акта – ГК РФ).
 
    Определением от 28.03.2013 исковое заявление ЗАО «Экстра-Нефтепродукт» принято к производству Арбитражного суда Челябинской области по правилам упрощённого судопроизводства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего судебного акта  арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ – по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что  соответствует  информационным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на дату 23.05.2013 (распечатка с сайта Федеральной налоговой службы России) (л.д. 56-62).
 
    На основании части 1,2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»исковое заявление ООО «Экодизель» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет – сайта (л.д. 62).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 28.03.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки (19.04.2013, 17.05.2013) на момент вынесения настоящего судебного акта истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    ООО  «НефтьТрансАвто» возражения относительно заявленных требований (в виде  отзыва), доказательств в обоснование возражений не представило.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным  исковые требования ЗАО «Экстра-Нефтепродукт» удовлетворить.
 
    Между ЗАО «Экстра-Нефтепродукт» (поставщик) и ООО  «НефтьТрансАвто» (покупатель)  15.11.2010  был подписан договор поставки № 92 (далее – договор поставки  № 92 от 15.11.2010), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию покупателю, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в срок, предусмотренный настоящим договором (пункт 1.1) – (л.д.11-12).
 
    Наименование, количество и другие  условия поставки  определяются в заявке покупателя, на основании которой поставщиком составляется спецификация,  являясь при этом  неотъемлемым приложением данного договора. В случае отсутствия спецификации данные условия определяются в товарных накладных на каждую  партию продукции  (пункт 1.4 договора поставки № 92 от 15.11.2010 (л.д. 11-12).
 
    Пунктом 4.3 договора поставки № 92 от 15.11.2010 установлен порядок расчётов – срок оплаты продукции составляет 30 (тридцать) календарных дней даты исполнения обязательств поставщика (даты поставки).  В отдельных случаях может быть установлен иной срок оплаты товара, который указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Истец по товарным накладным № 0000000217 от 17.11.2010, № 0000000219, № 0000000228 от 19.11.2010, № 0000000232 от 22.11.2010, поставил ответчику товар, который оплачен платёжными поручениями от 07.12.2011 № 14, от 28.12.2010 № 363, в неподписанном акте сверки на 04.10.2012 указана задолженность в размере 16 331 рублей 55 копеек (л.д. 13,15,17, 21-22, 23, 25).
 
    В  товарных накладных № 0000000217 от 17.11.2010, № 0000000219, № 0000000228 от 19.11.2010, № 0000000232 от 22.11.2010 обозначены наименование, количество и дата получения товара, подпись и расшифровка подписи уполномоченного представителя ответчика, графе «основание поставки»  имеется ссылка на договор поставки № 92 от 15.11.2010.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении товара ответчиком и возникновении у него обязательств по  оплате поставленного товара.
 
    Претензионный порядок, установленный пунктом 6.2. договора поставки № 92 от 15.11.2010 истцом соблюдён, что следует из претензии от 14.09.2012 № № 14/09-11, полученной ответчиком 01.10.2012 (л.д.24).
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки (статьи 455, 506 ГК  РФ).
 
    Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора поставки (ст. 432 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, 16 331 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
 
    В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря получение копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.21 НК РФ, при цене иска в 16 331 рублей 55 копеек,  составляет 2 000 рублей.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей  (платёжное поручение № 1117 от 13.03.2013 – л.д. 10).
 
    Обозначенные  судебные издержки в виде уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком истцу по общему правилу, регламентированному частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрансАвто», г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «Экстра-Нефтепродукт», г. Челябинск, 16 331 рубль 55 копеек в возмещение задолженности по договору поставки, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 331 рубль 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                   С.Б.Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел».