Решение от 28 мая 2013 года №А76-2886/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2013 года                                           
 
    г. Челябинск                                                                 Дело № А76-2886/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мухлынина Л.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтехимического оборудования» г. Челябинск  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» г. Челябинск
 
    о взыскании 214 071 руб. 66 коп. аванса по оплате не поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – извещен, не явился
 
    от ответчика - извещен, не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Завод Нефтехимического Оборудования» г. Челябинск (далее- истец, ООО «ЗНО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» г. Челябинске (далее- ответчик, ООО «Промсервис») о взыскании 206 500 руб., составляющих размер авансового платежа в счёт будущей поставки продукции по договору поставки, 7 571 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявлением от 12.04.2013 уточнил основание иска, указав, что возникшие между сторонами отношения подлежат квалификации как разовая сделка купли- продажи, а также уменьшил размер процентов до 2 886,69 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение основания иска и уменьшение размера требований.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании счёта ответчика произвел оплату спорных денежных средств. Однако поставка произведена не была, доказательств иного у истца не имеется. За пользование денежными средствами ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ (л.д. 56, 57, 58).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «ЗНО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ООО «Промсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2008 под основным государственным регистрационным номером 1087447002411 (л.д.28).
 
    ООО «Промсервис» выставило в адрес истца счёт № 39 от 09.07.2012 на оплату 328 040 руб. в счёт поставки вращателя роликового ВР-3 в количестве двух штук (цена одного ролика с НДС – 164 020 руб.) (л.д. 25).
 
    Платёжным поручением № 893 от 02.08.2012 ООО «ЗНО» перечислило ответчику 206 500 руб. с назначением платежа «оплата счёта 39 от 09.07.2012 за вращатели роликовые» (л.д. 26).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ответчиком и истцом возникли отношения по исполнению разового договора поставки, наименование продукции, подлежащей поставке, согласовано сторонами в счёте № 39.   
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как следует из счёта № 39, товар отпускается поставщиком по факту прихода денег на расчётный счет, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
 
    Денежные средства на счёт поставщика поступили 02.08.2012, между тем, доказательств поставки продукции истцу ответчиком суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что невозможность передачи товара вызвана виновными действиями покупателя по отказу от получения спорного товара при наличии соответствующего извещения о готовности товара к передаче.
 
    С целью возврата спорной суммы истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2013 №35, возвращённую органом связи по причине «истечения срока хранения» (л.д. 8-9, 27).
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик доказательств передачи товара истцу, либо возврата денежных средств, суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Промсервис» неотработанного аванса в размере 206 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2013 по 11.04.2013 в размере 2 886,69 руб.   
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 п. 2 совместного Постановлениями пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 314 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.
 
    При определении начальной даты исчисления процентов- 09.02.2013, истец исходил из того, претензия направлена ответчику 28.01.2013. С учётом почтового пробега и семидневного срока на исполнение обязательства, начало исчисления процентов определено истцом как 10.02.2013.
 
    Применённая ставка рефинансирования- 8,25%.
 
    Согласно расчёту истца за период с 10.02.2013 по 11.04.2013 количество дней просрочки составило 61 день, поэтому, 61 день х 8,25%/ 360 дней х 206 500 руб. = 2 886,69 руб.
 
    Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил госпошлину в размере 7 281,43 руб. В связи с тем, что в дальнейшем истец уменьшил размер требований с 214 071 руб. 66 коп. до 209 386,69 руб., государственная пошлина в размере 159 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, а в размере 7 122 руб. 08 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтехимического Оборудования» г. Челябинск 206 500 руб. аванса, 2 886 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 122 руб. 08 коп. расходов по госпошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтехимического Оборудования» г. Челябинск из федерального бюджета  госпошлину в размере 159 руб. 35 коп.  уплаченную платежным поручением №205 от 14.02.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражныйапелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                       Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.