Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А76-28672/2018

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А76-28672/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13562ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления № 15 Федерального медико-биологического агентства от 21.06.2019 № 15-01/581 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 по делу № А76-28672/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 по тому же делупо заявлению акционерного общества «Трансэнерго» (далее – общество) к Межрегиональному управлению № 15 Федерального медико-биологического агентства (далее – управление) о признании недействительным предписания от 13.04.2018 № 75,установила:решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как установлено судами, на основании жалобы жильца квартиры 1, дома, расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина, 5, на шум от инженерного оборудования, расположенного ниже под квартирой, управлением произведено лабораторно-инструментальное исследование и измерение в указанной квартире, по результатам которого составлен акт от 04.04.2018, протокол лабораторных исследований от 09.04.2018 № 000598 и вынесено предписание от 13.04.2018 № 75 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, которым обществу предписано в срок до 10.05.2018 обеспечить соответствие допустимых уровней шума в жилой квартире в соответствие с требованиями санитарных правил.20.04.2018 общество направило в адрес управления возражения на указанное предписание.09.06.2018 управление отказало в удовлетворении возражений общества, при этом продлило срок исполнения предписания по 01.10.2018. Полагая, что данное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), исходили из нарушения управлением процедуры вынесения оспариваемого предписания.В частности, чудами указано на проведение проверки с нарушением пункта 2 части 2, частей 3 и 5 статьи 10, части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, что в силу части 2 статьи 20 названного Закона относится к грубым нарушениям и влечет признание оспариваемого предписания недействительным.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске обществом срока на обращение в суд, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать Межрегиональному управлению № 15 Федерального медико-биологического агентства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ. В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ТрансЭнерго" Ответчики:




Межрегиональное управление №15 ФМБА России