Определение от 29 декабря 2009 года №А76-28660/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в части
 
    г. Челябинск                                           
 
    29 декабря 2009 года                                           Дело № А76-28660/2009-7-103
 
    Резолютивная часть оглашена 29.декабря 2009 года.
 
    В окончательной форме о изготовлено 29 декабря 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М. Зубенко, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Солдаткиной Натальи Николаевны, ИНН 7744803860968, ОГРН 306744816700032, адрес: 454138 г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, 28 «б»-56 к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Елены Черных», ИНН 7448069304, ОГРН 1057422040598, юридический адрес: 454008, г.Челябинск, ул. Каслинская, 34, почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Каслинская, 36, о взыскании 125 805 рублей по договору, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия Елены Черных» к Индивидуальному предпринимателю Солдаткиной Наталье Николаевне о взыскании 100 000 рублей- суммы неосновательного обогащения, в виде излишне выплаченной арендной платы и 17 070 рублей 85 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 года по 22.10.2009 года,
 
    С участием в судебном заседании:
 
    Представителя истца– Ковалева В.,- адвоката (рег № 74/362), сл. Удостоверение № 354, выд. 17.02.2003 года; ордер № 000003 от 08.09.2009 года, доверенность 74 АВ № 180451 от 14.10.2009 года,
 
    Представителя ответчика – Валейшо М.Ю., действующей по доверенности №2 от 09.10.2009 года сроком действия один год, паспорт 75 03 654396,
 
    Третье лицо- Шалонникова Э.М., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Солдаткина Наталья Николаевна обратилась  в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Елены Черных» о взыскании 125 805 рублей по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 34-15 площадью 35, 9 кв. метров, из которых 120 000 рублей – задолженность по арендной плате, а 5 805 рублей  -неустойка за просрочку оплаты, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст.ст. 330,395,614 ГК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу; на 12.10.2009 назначено предварительное судебное заседание по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 предварительное судебное заседание по делу отложено на 29.10.2009 года.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 года принято к производству встречное исковое заявление от ООО «Студия Елены Черных» к ИП Солдаткиной о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, об изменении оснований для взыскания денежных средств и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик по первоначальному иску не возражала против принятия судом уточненного иска. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненный иск, ИП Солдаткиной, которым она просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000 рублей – неосновательное обогащение за период с 01.12.2008 года по 31.05.2009 года и увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 095 рублей.
 
    В судебном заседании судом на основании ст. 49 АПК РФ, приняты уточненные требования истца, которым изменил основания исковых требований, просит взыскать с ответчика по первоначальному иску сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года 120 000 рублей, 8 073 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 01.12.2009 года, кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца  расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере  7 500 рублей и государственную пошлину в размере 4 316 рублей 10 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2009 года судебное заседание отложено в связи с отсутствием подтверждения вручения третьему лицу копии уточненного иска на 16.12.2009 года.
 
    В судебном заседании 16.12.2009 года объявлен перерыв до 22.12.2009 года в связи с отсутствием сведений об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    После перерыва определением Арбитражного суда от 22.12.2009 года истцом суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца по первоначальному иску, которыми истец просит взыскать  с ответчика  сумму долга по арендной плате за период с 01.09.2008 года по 31.05.2009 года в сумме 84 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 01.12.2009 года в размере 5 105 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств в обоснование иска судом судебное заседание отложено на 29.12.2009 года.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещена.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса заседание проводится в их отсутствие.
 
    Истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскании с ответчика по первоначальному иску денежной суммы в размере 5 105 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик по первоначальному иску не возражал против принятия судом отказа от иска в части.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Отказ от иска, в рассматриваемом случае, подписан представителем истца –А.В. Ковалевым, действующим на основании доверенности от 14.10.2009 года.
 
    Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, он заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49  АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    С учетом того, что исковые требования в оставшейся части не разрешены судом по существу, суд полагает возможным оставить разрешение судьбы судебных расходов – государственной пошлины до разрешения спора.  
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 184, 185  АПК РФ, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
 
    1. Принять отказ истца по первоначальному иску - Индивидуального предпринимателя Солдаткиной Натальи Николаевны от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Елены Черных» денежной суммы в размере 5 105 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Производство по делу по по первоначальному иску - Индивидуального предпринимателя Солдаткиной Натальи Николаевны от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Елены Черных» денежной суммы в размере 5 105 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
 
    Судьбу судебных расходов разрешить при разрешении спора по существу.
 
    3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                                    В.М. Зубенко                     
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.