Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А76-2859/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 мая 2013 года Дело № А76-2859/2013
Арбитражный суда Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич при рассмотрении в порядке упрощённого производства искового заявления Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области),
к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+Р», г. Ижевск Удмуртской республики,
о взыскании 6 425 рублей 96 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области ГУФСИН России по Челябинской области (далее также - истец, ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+Р», г. Ижевск, Удмуртской республики (далее также – ответчик, ООО «Виктория + Р» о взыскании неустойки за несвоевременную отгрузку товара по государственному контракту в размере 6 425 рублей 96 копеек (с учётом ходатайства об уменьшении требований) – (л.д.7-9, 34).
Требования истца мотивированы положениями статей 309, 310, 330 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 26.03.2013 требования истца приняты к производству Арбитражного суда Челябинской области в порядке упрощённого производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 73-74).
На основании части 1,2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»исковое заявление ГУФСИН России по Челябинской областии прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет – сайта (л.д. 76).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 26.03.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (17.04.2013, 15.05.2013) на момент вынесения настоящего судебного акта истекли.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
От истца 16.04.2013 поступили документы во исполнение определения суда от 26.03.2013, которые размещены в режиме ограниченного доступана интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 76). Одновременно истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований о взыскании неустойки с 7 010 рублей 92 копеек до 6 425 рублей 96 копеек, которое принимается судом по правилам статей 41, 49 АПК РФ.
ООО «Виктория + Р»возражения относительно заявленных требований (отзыв) и доказательства в обоснование этих возражений не представило.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным исковые требования ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить в заявленном объёме.
Между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области(государственный заказчик) иООО «Виктория + Р»» (поставщик) 05.07.2012 был подписан государственный контракт № 03699100012000040-0000772-01/221 (далее – государственный контракт № 03699100012000040-0000772-01/221 от 05.07.2012), согласно которому поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик принять и оплатить крупу рисовую шлифованную 1 сорта, соответствующую требованиям ГОСТ 6292-93 в количестве 24 000 кг по цене 19,87 рублей за 1 кг на сумму 476 925 рублей – пункт 1.1 государственного контракта № 03699100012000040-0000772-01/221 от 05.07.2012 (л.д. 12-15).
В пункте 5.1 государственного контракта № 03699100012000040-0000772-01/221 от 05.07.2012 установлены сроки и порядок поставки товара: г. Челябинск, Свердловский тракт 8а,, 12 000 кг – в течение 10 дней с момента заключения контракта, 12 000 – в третьей декаде ноября 2012, но не позднее 01.12.2012.
Согласно товарной накладной от 15.10.2013 №1533 шлифованный рис 1 сорта в количестве 24 000 кг на сумму 476 880 рублей поставлен ответчиком истцу 22.10.2013 (л.д. 36-37).
По платёжному поручению от 02.11.2012 № 2764954 истец оплатил ответчику поставленный товар в сумме 476 880 рублей (л.д. 35).
Суд оценивает условия государственного контракта № 03699100012000040-0000772-01/221 от 05.07.2012 (о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки) согласованными сторонами по правилам статей 455, 506 ГК РФ.
Пунктом 7.2 государственного контракта № 03699100012000040-0000772-01/221 от 05.07.2012 установлена ответственность за несвоевременную отгрузку товара поставщиком в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы товара, задержанного к отгрузке, за каждый день просрочки.
Факт задержки поставки товара ответчиком не отрицается, что видно из писем ООО «Виктория + Р»» от 16.07.2012 № 29, от 05.10.2012 № 36, адресованных ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 16, 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Арифметический расчёт заявленной суммы неустойки судом проверен, расчёт произведён на сумму 238 440 рублей, что соответствует пункту 5.1 государственного контракта № 03699100012000040-0000772-01/221 от 05.07.2012, в расчёте правильно определено начало просрочки исполнения обязательства поставки (с 16.07.2012), окончание просрочки (21.10.2012), а потому принимается судом (л.д. 58).
Ответчик свой расчет неустойки арбитражному суду не представил, возражений не заявил.
Договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства поставки товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем стоимостном эквиваленте 6 425 рублей 96 копеек за период с 16.07.2012 по 21.10.2012.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.21 НК РФ, при цене иска в 6 425 рублей 96 копеек, составляет 2 000 рублей.
Истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.
Судебные издержки за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам, регламентированным частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория+Р», г. Ижевск Удмуртской республики, в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) 6 425 рублей 96 копеек – договорную неустойку за нарушение сроков поставки товара.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория+Р», г. Ижевск Удмуртской республики, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Б.Полич
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
