Определение от 27 октября 2014 года №А76-28575/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Челябинск                                                   
 
    27октября2014 г.
 
Дело№А76-28575/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.Н. Федотенков, при разрешении вопроса о принятии к производству суда жалобы кредитора  - Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество), ОГРН 1027400001650, г. Челябинск на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» - Бойма Иосифа Соломоновича,
 
    предъявленной в рамкахв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд», ОГРН 1027401756898, г. Куса, Челябинской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд», ОГРН 1027401756898, ИНН 7434003409, адрес (место нахождения): 456940, Челябинская область, г. Куса, ул. Толстого, д. 5 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). 
 
    Определением суда от 11.03.2014 (резолютивная часть объявлена 05.03.2014) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бойм Иосиф Соломонович.
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.03.2014.
 
    Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
 
    1)               В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) признать действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» Бойма Иосифа Соломоновича незаконными;
 
    2)               Отстранить Бойма Иосифа Соломоновича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» (вход. №42467 от 20.10.2014)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве  дела  о банкротстве  юридических лиц  и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным   судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными  настоящим  Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных  ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
 
    В нарушение указанных требований, к заявлению не приложено документов, подтверждающих направление жалобы в адрес орган по контролю (надзору) – Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области), а так же в адрес саморегулируемой организации.
 
    Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ, выносит определение об оставлении  искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить жалобу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество),бездвижения.
 
    2. Предложить  заявителю в срок не позднее 27 ноября 2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить кредитору, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации   в   случае,   если   обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
 
С.Н. Федотенков
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания и указывайте «судье С.Н. Федотенкову».