Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А76-285/2010-50-97
Арбитражный суд Челябинской области
454000 г. Челябинск, ул. Воровского, 2
тел. (351)266-71-93, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http://chel.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения заявления
о принятии обеспечительных мер
«13» января 2010 года Дело № А76 - 285/2010-50-97
Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М.Зубенко, при рассмотрении вопроса о принятии к производству судьи Вагановой В.В. искового заявления ООО «ТЕЛЕ-ИНВЕСТ», г.Челябинск
к ООО «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», г.Челябинск
о взыскании задолженности размере 975615,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЕЛЕ-ИНВЕСТ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» о взыскании задолженности размере 975615,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер до рассмотрения иска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Как следует из положения ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям ст. 92 АПК РФ.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подано с нарушением требований, предусмотренных ст.92, АПК РФ, а именно:
отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 92 АПК РФ в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В нарушение данной статьи в ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявителем не указано обоснование причины обращения с заявлением, а также не представлено доказательств возможного причинения ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о принятии обеспечительных мер до рассмотрения иска по данному делу - оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 12.02.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и обоснование причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Судья В.М. Зубенко
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела№ А76-285/2010, телефон: 266-61-02 – помощник судьи, 266-72-10 – факс, 265-78-24 – справочная служба арбитражного суда.
Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: http://chel.arbitr.ru
