Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А76-2850/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
24 октября 2013 г. Дело №А76-2850/2013
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном требование закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА», г. Москва в размере 1 309 648 руб. 06 коп., предъявленное в рамках дела о признании банкротом индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Павловича, г. Челябинск
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «Пастухова и К», г. Челябинск,
Пастуховой Натальи Владимировны, г. Челябинск
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Черепанова С.Б., удостоверение,
представителя заявителя – Крушиной М.А. по доверенности № 15-Ч-13 от 18.10.2013, паспорт
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Павловича (ОГРИП 307745208800023, ИНН 745204504240, далее – ИП Пастухов Ю.П., должник) банкротом.
Решением суда от 08.08.2013 (резолютивная часть от 01.08.2013) ИП Пастухов Ю.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черепанов Сергей Болиславович - член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 24.08.2013 №152.
16.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» (далее – ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Пастухова Ю.П. требования в размере 1 309 648 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга - 1 209 648 руб. 06 коп., пени - 100 000 руб. 00 коп. (вх. №20587, требование №8).
Определением суда от 23.09.2013 требование принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Пастухова Ю.П., проверка его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.10.2013.
Должник, а также общество с ограниченной ответственностью «Пастухова и К» (далее – ООО «Пастухова и К») и индивидуальный предприниматель Пастухова Наталья Владимировна, привлеченные к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Поскольку в материалах требования имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд определил провести судебное заседание по проверке обоснованности требования Банка в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, конкурсный управляющий должника возражений относительно размера и оснований возникновения задолженности не высказал.
Для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленного требования в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2013. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
После перерыва заслушав пояснения представителя заявителя, мнение конкурсного управляющего должника, исследовав и оценив представленные в материалы требования письменные доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Из заявления Банка и приложенных к нему документов следует, что требование основано на факте наличия задолженности ИП Пастухова Ю.П. в сумме 1 309 648 руб. 06 коп., из которых основной долг в размере 1 209 648 руб. 06 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование суммы задолженности Банк ссылается на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.09.2013 по делу №2-2512/2012, которым в пользу Банка солидарно с ООО «Пастухова и К» (заемщик), ИП Пастуховой Н.В. и ИП Пастухова Ю.П. (поручители) взыскана задолженность по кредитному договору №LD1119400064 от 14.07.2011 в сумме 1 293 375 руб. 15 коп., из которых основной долг – 1 100 000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом – 93 375 руб. 15 коп., пени за просрочку платежей – 100 000 руб. 00 коп., а также взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 272 руб. 91 коп. (л.62-64 требования №8).
Указанное решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу 12.10.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного в материалы требования решении (л.64 требования №8), и на его принудительное исполнение выданы исполнительные листы в отношении каждого солидарного ответчика.
Исполнительные листы предъявлены Банком для взыскания в службу судебных приставов-исполнителей, на их основании возбуждены исполнительные производства, однако каких либо перечислений в пользу Банка в счет погашения задолженности не производилось, что подтверждается представленными справками Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска и Межрайонного специализированного судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (л.65,66 требования №8).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ИП Пастухова Ю.П. возбуждено производство по делу о признании его банкротом, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме 1 309 648 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов ИП Пастухова Ю.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах требования вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, отсутствие доказательств погашения задолженности, установленной данным судебным актом, и того, что требование не относится к текущим платежам (поскольку денежное обязательство возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве), суд считает требование Банка в размере 1 309 648 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга - 1 209 648 руб. 06 коп., пени - 100 000 руб. 00 коп., обоснованным и, в соответствии с п. 4 ст. 134 и п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пастухова Ю.П.
При этом суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование конкурсного кредитора – закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА», г. Москва в размере 1 309 648 руб. 06 коп., в том числе 1 209 648 руб. 06 коп. основного долга, 100 000 руб. пени в третью очередь реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Павловича, г. Челябинск, при этом требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П.Воронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru
