Решение от 27 июня 2013 года №А76-2844/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 июня 2013 г.                                                        Дело № А76-2844/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «В-ЛАН», ОГРН 1067453012890, г. Челябинск,
 
    к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», ОГРН 1027743008116, г. Москва,
 
    о взыскании 30 229 руб. 87 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истец – представителя Гладких А.В., действующего по доверенности от 01.02.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «В-ЛАН», ОГРН 1067453012890, г. Челябинск (далее – истец, общество, общество «В-ЛАН»), 21.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет», ОГРН 1027743008116, г. Москва, (далее – ответчик, ГОУВПО «РГТЭУ») о взыскании основной задолженности по абонентскому договору на предоставление услуг доступа к информационным ресурсам в сети Интернет от 03.12.2007 № 56 в размере 30 229 руб. 87 коп. (л.д. 5-7).
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 62-63), с заявленными требованиями не согласен, полагает, общество необоснованно завысило данные о потребленном трафике, в связи с чем институт прекратил отношения по спорному договору.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) подписан абонентский договор на предоставление услуг доступа к информационным ресурсам от 03.12.2007 № 56 (далее – договор) (л.д. 10-13), предметом которого является организация точки доступа абонента к сети передачи данных (СПД) и обеспечение возможности пользования услугами связи, посредством передачи данных сети Интернет, согласно тарифному плану, указанному в приложении №1 к договору. Абонент обязался своевременно оплачивать услуги оператора по договору.
 
    Приложением № 1 сторонами согласована стоимость трафика (л.д.14).
 
    Дополнительным соглашением № 1 стороны внесли изменения в п. 10.1 договора, а именно: абонент ежемесячно вносит абонентскую плату (фиксированный месячный платеж) в размере 1000 рублей включающий в себя базовый объем потребления 10000 Мб, при потреблении свыше 10000 Мб абонент оплачивает из расчета 1 (один) руб. за 1 Мб трафика», стороны также внесли изменения в приложение № 1 договора: с 01.01.2009 внешний трафик в количестве 10000Мб стоимостью 1000 руб., внешний трафик при превышении 10000 Мб 1руб/Мб, внутренний трафик 0,5 руб./Мб (л.д.16).
 
    На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета на оплату №34 от 31.01.2012, № 479 от 29.02.2012, №719 от 31.03.2012, № 971 от 30.04.2012, № 1239 от 31.05.2012 на общую сумму 30 861 руб. 32 коп. (л.д. 24-28).
 
    С учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 30 229 руб. 87 коп.
 
    Факт оказания услуг по договору также подтверждается представленными в материалы дела данными биллинговой системы (л.д. 29-34).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия по оплате услуг от 10.05.2012 (л.д. 17) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 03.05.2012 в сумме 30 229 руб. 87 коп., которая получена ответчиком 10.05.2012, что подтверждается отметкой на претензии.
 
    Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 26.03.2012 о несогласии со счетами на сумму 4 182 руб. 98 коп. и 13 410 руб. 76 коп. (л.д. 70), которая получена ответчиком истцом 26.03.2012, что подтверждается отметкой на претензии.
 
    28.04.2012 ответчик направил истцу уведомление о прекращении договорных отношений с 01.05.2012, которое получено истцом 28.04.2012 (л.д. 71).
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Кроме того, на основании пп. «а» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2005 №575 (далее – Правила) абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок; содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.
 
    По смыслу п. 73 Правил стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно п. 8 договора стороны признают используемую ими систему защиты информации достаточной для защиты от несанкционированного доступа к управлению счетом и избежания всех, связанных с этим, негативных последствий, а также надлежащего обеспечения идентификации, подтверждения подлинности, авторства, целостности и неизменности электронных документов.
 
    С учетом изложенного, суд отклоняет ссылку истца на сбой оборудования, наличие ошибки в программных обеспечениях, а также возможный взлом провайдера.
 
    Наряду с этим, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, а также наличия у используемого им оборудования необходимых сертификатов соответствия.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Из представленных истцом отчетов по IPN следует, что наибольший объем потребленного трафика происходил не ежедневно, а только в определенные дни (29-34).
 
    Однако данное обстоятельство само по себе не говорит о наличии несанкционированного доступа к сети Интернет.
 
    Кроме того, отчет по балансу по договору получен согласно данным автоматизированной системы расчетов за услуги связи "BG Billing", сертификат соответствия на которую действителен до 15.04.2013 (л.д.75), что, по мнению суда, исключает возможность усомниться в объеме потребленного ответчиком трафика по спорному договору и его стоимости.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по спорному договору подтвержден материалами дела.
 
    Ответчик доказательств, являющихся основаниями для освобождения его от ответственности по уплате оказанных услуг в материалы дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 30 229 руб. 87 коп. по оплате оказанных услуг, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов, на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве в сумме 10 000руб.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены договор об оказании юридических услуг от 01.02.2013, заключенный обществом «В-ЛАН» (заказчик)с Гладких Андреем Владимировичем (исполнитель). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг, связанные с исковым производством в суде первой инстанции к ГОУВПО «РГТЭУ»по взысканию задолженности в сумме 30 229 руб. 87 коп.:
 
    - консультирование заказчика по вопросам связанным с исковым производством;
 
    - подготовка искового заявления и всех документов для подачи в суд;
 
    - при рассмотрении дела в упрощенном порядке осуществлять контроль и своевременно готовить дополнительные документы, необходимые для наиболее полного рассмотрения дела арбитражным судом, при рассмотрении дела в обычном порядке осуществить представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика по иску к ответчику (л.д. 84-85).
 
    Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 25.02.2013 № 12 исполнителем вышеуказанного договора Гладких А.В. от общества «В-ЛАН» получена оплата за услуги по иковому поизводству в арбитражном суде к ГОУВПО «РГТЭУ» в размере 10 000 руб. (л.д. 86).
 
    Таким образом, факт реальности расходов истца на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что представителем истца Гладких А.В. подготовлен ответ на отзыв ответчика, обеспечено участие в предварительном судебном заседании 03.06.2013, судебном заседании 26.06.2013. Данные действия суд оценивает как связанные с предметом спора и считает их разумными и обоснованными в сумме 10 000 руб.
 
    Ответчик доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 19.02.2013 № 53 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 8), что соответствует цене иска, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-ЛАН» задолженность в сумме 30 229 руб. 87 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и на оплату услуг представителя 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.