Решение от 30 октября 2014 года №А76-28441/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А76-28441/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестеревой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕТРОВ", г.Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль", г.Челябинск,
 
    о взыскании 24 638 руб. 07 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Зимина А.В., действующего на основании доверенности 74 АА 1993172  от 03.03.2014, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Торговый дом «Петров», (далее - истец, ОАО «ТД «Петров») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮжУралТекстиль», (далее – ответчик, ООО «ЮжУралТекстиль»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 638 руб. 07 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст. ст.  309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ, Кодекс) указал на несоблюдение ответчиком возложенных на него обязательств по оплате арендных платежей.
 
    В судебном заседании 18.09.2014 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 31 720 руб. 95 коп.
 
    Увеличение  размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 03.11.2010 между ОАО Челябинское предприятие оптовой торговли «Росторгодежда» (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «ЮжУралТекстиль» (арендатор) подписан договор аренды № 85/10 (далее – договор аренды, л.д. 17-20).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2010 к договору аренды в связи с переименованием предприятия ОАО «Челябинское предприятие оптовой торговли «Росторгодежда» на ОАО «ТД «Петров» арендодателем следует считать ОАО «ТД «Петров».
 
    По условиям договора аренды арендодатель передает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 170 кв.м., расположенное на территории предприятия по адресу: Свердловский тракт, 14, а арендатор обязуется принять данное помещение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи между арендодателем и арендатором.
 
    Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 4.3.12 договора аренды).
 
    Платежи и порядок расчетов по договору аренды определены сторонами в разделе 5 договора.
 
    Так, в силу пунктов 5.1 – 5.3 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещением, указанном в пункте 1.1, коммунальные услуги, вывоз мусора, охрану территории и составляет 35 000 руб. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится на основании предоставленного арендодателем счета не позднее 30 числа за следующий месяц.
 
    Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы на городскую, междугороднюю и международную связь, с учетом эксплуатационных расходов, в размере 5% от тарифа за текущий месяц; расходы на фактически потребленную электроэнергию и услуги по ее транспортировке с учетом 15% эксплуатационных расходов (обслуживание внешних воздушных электросетей и т.д.) и 3,5% внешние потери электроэнергии. Оплата переменной составляющей осуществляется авансовыми платежами в размере начислений предыдущего месяца на основании счета арендодателя с приложением документального подтверждения: за услуги связи не позднее 15 числа, следующего за отчетным периодом; за электроэнергию не позднее 3 числа, следующего за отчетным периодом (пункт 5.6 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора срок аренды устанавливается с 03.11.2010 по 31.09.2011.
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 03.11.2010 арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое складское помещение площадью 170 кв.м.
 
    Дополнительным соглашением от 20.12.2010 N 2 стороны внесли изменения в пункт 5.3 договора аренды, согласно которым полная сумма аренды (35 000 руб.) подлежит внесению (перечислению) арендатором на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Указанные выше обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу А76-7558/2011 (л.д.22-31).
 
    Названным постановлением  с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТекстиль" в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Петров" взыскана задолженность по договору аренды от 03.11.2010 N 85/10 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 105 000 руб.
 
    Приводя доводы о нарушении ответчиком сроков уплаты арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2005  серия 74 АБ № 087320 (л.д.99) усматривается, что истцу принадлежит нежилое здание (склад № 9), общая площадь 260,50 кв.м., по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 14.
 
    Согласно п.1.1. договора от 03.11.2010 № 85/10, предметом договора является нежилое складское помещение площадью 170 кв.м., расположенное по аресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 14.
 
    В качестве документа, индивидуализирующего предмет договора аренды, истцом представлена копия поэтажного плана, из которой следует, что ответчику были переданы два помещения общей площадью 170,4 кв.м. (л.д.117).
 
    Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что истцом  по спорному договору переданы не все площади недвижимого имущества, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.07.2005, а отдельные помещения указанного в свидетельстве объекта недвижимости.
 
    Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что по адресу г.Челябинск, Свердловский тракт, 14 расположены несколько  нежилых зданий, принадлежащих истцу на праве собственности. Из содержания договора №85/10 от 03.11.2010 не представляется возможным установить, в каком конкретно здании расположены нежилые помещения, переданные ответчику.
 
    Исходя из того, что в договор аренды,  подписанный истцом и ответчиком,  не позволяет индивидуализировать переданные помещения, а указанные в спорном договоре характеристики помещения не позволяют определить,  какие именно помещения переданы ответчику в аренду, учитывая, что подписанного сторонами плана здания, на котором были бы обозначены переданные ООО «ЮжУралТекстиль» помещения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды №85/10 от 03.11.2010.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается использование ответчиком помещения без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Неосновательное обогащение может возникать при наличии следующих условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества или сохранение того имущества, которое должно было выйти из владения; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые лицо было вправе рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований приобретения имущества.
 
    Исходя из положений ст. 606, 608, 614, п. 2 ст. 615, ст. 1105 ГК следует, что пользование имуществом (даже если таковое осуществляется в отсутствие правового основания, в т.ч. в случае незаключенного договора аренды (субаренды) является возмездным.
 
    Представляется, что в рассматриваемой ситуации основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате является факт передачи имущества собственнику.
 
    При этом следует отметить, что юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого ответчик перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.
 
    Ответчик доказательств возврата помещения до 01.05.2011 не представил, равно как не представил и доказательств уплаты соответствующих платежей.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд исходит из положений договора № 85/10 от 03.11.2010.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д.81)  проверен судом и признан математически верным.
 
    Суд полагает допустимым при определении подлежащего взысканию неосновательного обогащения руководствоваться указанным расчетом.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать  ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 140 000 руб.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.
 
    В обоснование возражений ответчик ссылается на акт отказа от приема-передачи помещения от 30.12.2010 (л.д.102). Из сопоставления текстов  заявления о расторжении договора аренды и названного акта усматривается, что датой составления обоих документов является 30.12.2010. В то же время из пояснений ответчика не следует, что расторжение договора и передача помещения произведены одновременно. ИП Углев С.Е., опрошенный в качестве свидетеля, затруднился указать конкретную дату составления акта.
 
    С учетом изложенного, доводы ответчика оцениваются судом критически.
 
    В связи с признанием договора от 03.11.2011 № 85/10 незаключенным, у суда отсутствуют основания для применения штрафных санкций, предусмотренных названным договором.
 
    В этой связи требования о взыскании неустойки в размере 88 893 руб. 06 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу  подлежит госпошлина в размере 7 577 руб. 86 коп.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру взысканной суммы, что составляет 5 200 руб.
 
    Поскольку в удовлетворении требований в части  взыскания неустойки в размере 88 983 руб. 06 коп. отказано, государственная пошлина в размере 2 377 руб. 86 коп. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 38 161 руб. 05 коп. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТекстиль», г.Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕТРОВ», г.Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  31 710 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТекстиль», г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.