Определение от 20 августа 2013 года №А76-284/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    20 августа 2013 года                                         Дело №А76-284/2011
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марцинкевичем А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Ивчатова Александра Николаевича,поданную в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альта-Плюс» (ОГРН 1077401000522, ИНН 7401013070, юридический адрес: 456120, Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Коммуны, д. 19, оф. 41),на действие конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего – Часовских С.Г., паспорт, представителей уполномоченного органа – Ахмадулиной Я.И., паспорт, действующей по доверенности от 27.11.2012, Никитиной А.И., паспорт, действующей по доверенности от 26.07.2013, представителя конкурсного кредитора Ивчатова А.Н. – Корташковой А.В., паспорт, действующей по доверенности от 05.08.2011
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альта-Плюс» (далее – ООО ЧОП «Альта-Плюс», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 в отношении ООО ЧОП «Альта-Плюс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден Часовских Сергей Григорьевич, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 ООО ЧОП «Альта-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Часовских Сергей Григорьевич.
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 06.08.2011 № 144, сообщение № 66030031537 (т. 2, л.д. 77).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 упрощенная процедура применяемая в деле о банкротстве должника  ООО ЧОП «Альта-Плюс» прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство по общей процедуре банкротства, осуществляемая в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ   от  26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013 Часовских Сергей Григорьевич освобожден от исполнения  обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альта-Плюс».
 
    Ивчатов Александр Николаевич обратился 22.05.2013 (вх. № 30561) в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ООО ЧОП «Альта-Плюс» Часовских Сергея Григорьевича, выразившиеся:
 
    -  в непринятии мер по уведомлению работников ООО ЧОП «Альта-Плюс» о предстоящем увольнении,  в непринятии мер по увольнению директора  ООО ЧОП «Альта-Плюс» Алпатова А.В.;
 
    -  в неправомерном заключении договоров займа от 25.04.2011 на сумму 23 000 рублей, 06.12.2011 на сумму 19 300 рублей, 05.03.2012 на сумму 2 100 рублей, 01.06.2012 на сумму 8 500 рублей, и неиспользовании расчетного счета ООО ЧОП «Альта-плюс» для получения денежных средств по указанным договорам займа;
 
    - в несоблюдении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, в неправомерном перечислении денежных средств в сумме 41 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОП «Альта-плюс» в счет погашения задолженности по договорам займа Часовских С.Г.;
 
    - в неперечислении подоходного налога в бюджет в сумме 2 100 рублей (том 1, л.д. 5-9).
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 06.08.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2013 до 12 час. 30 мин.
 
    Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 №113).
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы по первым трем пунктам  поддержал.
 
    В судебном заседании арбитражный  управляющий возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах (том 1, л.д. 74-77, том 2, л.д. 17-18).
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
 
    Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд должен установить факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности при условии, что такие действия повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов.
 
    Полагая, что действия арбитражного управляющего Часовских А.Г. в период наблюдения, конкурсного производства не соответствовали требованиям Закона о банкротстве и нарушали его права и законные интересы как кредитора, Ивчатов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
 
    Заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий Часовских С.Г. неправомерно заключил договоры займа от 25.04.2011 на сумму 23 000 рублей, 06.12.2011 на сумму 19 300 рублей, 05.03.2012 на сумму 2 100 рублей, 01.06.2012 на сумму 8 500 рублей, и не использовал расчетный счет ООО ЧОП «Альта-плюс» для получения денежных средств по указанным договорам займа; нарушил очередность удовлетворения требований по текущим платежам, неправомерно перечислив денежные средства в сумме 41 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОП «Альта-плюс» в счет погашения задолженности по договорам займа Часовских С.Г.  (второй и третий доводы жалобы).
 
    Как следует из материалов дела, в период наблюдения, конкурсного производства арбитражный управляющий Часовских С.Г., исполняя обязанности временного управляющего  и конкурсного управляющего должника, заключил договоры займа от 25.04.2011 на сумму 23 000 руб., от 06.12.2011 на сумму 19 300 руб., от 05.03.2012 на сумму 2 100 руб., от 01.06.2012 на сумму 8 500 руб. с гражданином Часовских С.Г.  (том 1, л.д. 50-51).
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что указанные деньги были им направлены на расходы по делу о банкротстве ООО ЧОП «Альта-плюс», в доказательство чего предоставил кассовые чеки, расходный кассовый ордер, платежные поручения (том 1, л.д. 95-136).
 
    После взыскания дебиторской задолженности при поступлении денежных средств на расчетный счет должника конкурсный управляющий снял денежные средства в размере 41 000 рублей в целях погашения задолженности по указанным договорам займа.
 
    В данном случае суд полагает, что согласие временного управляющего на заключение договора займа арбитражным управляющим Часовких С.Г. в период наблюдения не требовалось, а  полученные арбитражным управляющим Часовским С.Г. денежные средства по договорам займа также не подлежали перечислению на расчетный счет должника, поскольку должник не являлся стороной указанных сделок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 59  Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
 
    Разногласия по поводу целевого использования денежных средств в размере 41 000 рублей в период наблюдения и конкурсного производства между арбитражным управляющим и кредиторами отсутствуют. В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств понесенные расходы по делу о банкротстве отражены.
 
    В данном случае суд полагает, что правового значения не имеет, каким образом  арбитражный управляющий Часовских С.Г. осуществлял расходы по делу о банкротстве ООО ЧОП «Альта-плюс» - с привлечением заемных средств или нет.
 
    Нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам суд не установил, поскольку расходы арбитражного управляющего, понесенные им в деле о банкротстве ООО ЧОП «Альта-плюс» в период наблюдения и конкурсного производства, подлежали возмещению за счёт имущества  должника вне очереди в соответствии с п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы кредитора  в этой части являются необоснованными.
 
    В доводах жалобы кредитор Ивчатов А.Н. указывает на непринятие конкурсным управляющим мер по уведомлению директора  ООО ЧОП «Альта-Плюс» Алпатова А.В. ООО ЧОП «Альта-Плюс» о предстоящем увольнении,  в непринятии мер по его увольнению (первый довод).
 
    Так, из решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011 по настоящему делу следует, что в судебном заседании временный управляющий пояснил суду, что персонал, за исключением директора, уволен (том 1, л.д. 20-34). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2011 директором должника являлся Алпатов Алексей Викторович (том 1, л.д. 35-44).
 
    В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании пояснил, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства он обратился к Алпатову А.В. с таким уведомлением, однако последний представил ему копию приказа об увольнении от 29.01.2010, а также копию трудовой книжки с записью о расторжении трудового договора с ООО ЧОП «Альта-Плюс» (том 1, л.д. 78-79).
 
    Дополнительно арбитражный управляющий пояснил, что задолженность перед указанным работником по заработной плате у ООО ЧОП «Альта-Плюс»  за период с 08.07.2011 не числится. Кредиторами указанный факт также не оспаривался.
 
    В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.
 
    Суд полагает, что информацию об увольнении директора должника конкурсный управляющий должен был довести до сведения суда,  кредиторов на ближайшем собрании кредиторов должника, а также отразить в отчете конкурсного управляющего.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в отчетах сведений об увольнении директора должника подтверждает их некачественную подготовку, однако, данный факт не может являться основанием для удовлетворения жалобы кредитора в этой части, поскольку кредитором не доказано, каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы.
 
    В доводах жалобы кредитор Ивчатов А.Н. указывает  не перечисление конкурным управляющим подоходного налога в бюджет в сумме 2 100 рублей (четвертый довод).
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ООО ЧОП «Альта-плюс» в лице конкурсного управляющего Часовских С.Г. (заказчик) и Худенко Галиной Николаевной (подрядчик) заключен договор подряда № 1, согласно условиям которого подрядчик обязался подготовить и сдать в архив на длительное хранение документы в количестве 39 дел в срок с 01.12.2012 до 01.03.2012, а заказчик уплатить вознаграждение в размере 16 100 руб. (том 1, л.д. 60).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Конкурсный управляющий выплатил за счет денежных средств должника привлеченному специалисту  14 100 руб.
 
    Кредитор Ивчатов А.Н. указывает, что невыплата оставшейся суммы 2 100 руб. является подоходный налогом, а не выплата указанного налога, влечет увеличение требований по обязательным платежам должника.
 
    Суд указанные доводы кредитора Ивчатова А.Н. признает ошибочными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Объектом налогообложения в силу ст. 209 Кодекса признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Таким образом, в данном случае ООО ЧОП «Альта-плюс» не является налогоплательщиком указанного налога, что не влечет обязанности для конкурсного управляющего для его перечисления в федеральный бюджет.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Ивчатова А.Н.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru