Решение от 01 августа 2013 года №А76-2814/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 августа 2013 года                                                 Дело № А76-2814/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Голуб Леонида Николаевича, ОГРН 304280416100019, г. Белогорск Амурской области,
 
    к закрытому акционерному обществу "Рута-Урал", ОГРН 1026602320524, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 40 262 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Голуб Леонид Николаевич, г. Белогорск Амурской области (далее – истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рута-Урал", г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании предварительной оплаты в размере 40 262 рублей.
 
    Стороны в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д.42, 68-70).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении обязательства по поставке оплаченного истцом товара на нормах ст. ст. 309,463 ГК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов ИП Голуб Л.Н. (далее - истец) согласно счету на оплату № 19 от 20.02.2012 (л.д. 15) были перечислены на расчетный счет ЗАО «Рута-Урал» (далее – ответчик) денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар в размере 40 262 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 29.02.2012 (л.д. 16).
 
    В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 04.05.2012, в которой истец предлагает возвратить денежные средства в размере 40 262 руб. в течение двух рабочих дней от даты получения заказного письма (л.д. 17).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения ИП Голуб Л.Н. с иском в суд о взыскании задолженности в размере 40 262 руб.
 
    В отсутствие письменного договора между сторонами конклюдентные действия сторон: с одной стороны, истца – оплатить продукцию, а с другой ответчика – передать продукцию, оцениваются судом на основании  п.3 ст. 438 ГК РФ  как акцепт оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовые сделки  купли-продажи, в силу которых на стороне ответчика возникло денежное обязательство.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им обязанности по поставке товара и доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, у ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере 40 262 руб.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ИП Голуб Л.Н. к ЗАО «Рута-Урал» о взыскании суммы за не поставленный товар в размере 40 262 руб. заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 314, 454, 457, 456, 463, 487 ГК РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.
 
    Пунктом № 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела в суде фактически понес судебные расходы в размере 3 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается договором поручения от 26.07.2012, заключенным между ИП Голуб Л.Н. (заказчик) и адвокатом  Дряхловой Л.М.(исполнитель) (л.д.48), квитанцией № 007766 от 26.07.2012 на сумму 3 000 руб. (л.д.47).
 
    Принимая во внимание объем представленных документов и участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумной сумму оплаты за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. Доказательств чрезмерности суммы расходов ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Рута-Урал", г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Голуб Леонида Николаевича, г.Белогорск Амурской области, задолженность в сумме 40 262 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                          А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.