Решение от 30 сентября 2013 года №А76-2810/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 года                                                 Дело № А76-2810/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС», г. Заречный Свердловской области,
 
    к закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск
 
    о взыскании 470 128 руб. 60коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Л.А. Чупиной – представителя,  действующего на основании доверенности №3 от 10.01.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: А.С. Спиридонова – представителя, действующего на основании доверенности №2 от 14.01.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УС БАЭС», г. Заречный Свердловской области (далее – истец, ООО «УС БАЭС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО Челябинское шахтостроительное предприятие»)  о взыскании 470 128 руб. 60 коп, составляющие задолженность по договору строительного подряда в размере 410 848 руб. 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 280 руб. 12 коп.
 
    06.06.2013 в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 015 руб. 21 коп. (т.2 л.д.90). Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 015 руб. 21коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    25.07.2013 в судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 864 руб. 90 коп. (т.2 л.д.118). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 864 руб. 90 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    26.08.2013 в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 410 847 руб. 47 коп. (т.2 л.д.157). Уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 410 847 руб. 47 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    26.09.2013 в судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 89 510 руб. 66 коп. (т.3 л.д.12). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 89 510 руб. 66 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что им обязательства по договору строительного подряда выполнены, истцом были оказаны услуги, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (т.2 л.д.104-107), указав, что истцом не доказано потребление ответчиком электроэнергии, услуг за организацию обеспечения электроснабжением, поставку материалов  в спорный период.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УС БАЭС», г. Заречный Свердловской области зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005 под основным государственным регистрационным номером 1056600441743 (т.1 л.д. 125).
 
    Закрытое акционерное общество «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1996 под основным государственным регистрационным номером 1027402813085 (т.2 л.д. 1-13).
 
    Как видно из материалов дела, 29.12.2009 между ООО «УС БАЭС» (генподрядчик) и ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» (субподрядчик) был подписан договор строительного подряда №5ГП (далее – договор) (т.1 л.д. 20-46), в соответствии с условиями  которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком №4 с реактором БН-800» согласно проекту, утвержденном Минатомом РФ протоколом №66/14 от 21.03.1994 в  объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре (п.2.1 договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет ориентировочно 205 615 000 руб. 00 коп.  (п.3.1 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 11.01.2010 (т.1 л.д.51-53) изменен п.6.24 договора, согласно которому субподрядчик снимает  показания счетчиков электроэнергии в последний календарный день каждого месяца совместно с представителем ООО «Электросети БН-800». Подписывает в срок до 5 числа  каждого месяца, следующего за отчетным, совместно с представителем ООО «Электросети БН-800» акт потребленной за месяц электроэнергии с учетом потерь в размере 10%, установленных проектом СПб АЭП «БЛ.4-16-029. В случае неявки представителя субподрядчика до 5 числа для подписания акта, оплата за потребленную электроэнергия производится субподрядчиком согласно одностороннему акту за потребленную электроэнергию.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 18.01.2010 (т.1 л.д.54-55) п.6.37 договора дополнен предложением, согласно которого субподрядчик оплачивает потребленную тепловую энергию, связь, холодное водоснабжение, электроэнергию.
 
    В рамках договора строительного подряда истец  оказал ответчику услуги по предоставлению электроэнергии, что подтверждается актами за декабрь 2010 года, от 31.12.2010, от 31.01.2011, за январь 2011 года,  от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011 (т.1 л.д.69, 72, 75, 78, 81, 84, 93) .
 
    Истец для оплаты ответчику выставил счета-фактуры №3424/015679 от 31.12.2010 на сумму 32 033 руб. 28 коп., №3478/015679 от 31.12.2010 на сумму 29 444 руб. 80 коп.,  №168/001035 от 31.01.2011 на сумму 76 636 руб. 00 коп., №86/001035 от 31.01.2011 на сумму  18 333 руб. 78 коп., №416/002209 от 28.02.2011 на сумму 40 488 руб. 00 коп., №700/003493 от 31.03.2011 на сумму 20 740 руб. 00 коп., №1114/004570 от 30.04.2011 на сумму 23 120 руб. 00 коп. (т.1 л.д.68, 71, 74, 77, 80, 83, 86). Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 240 495 руб. 86 коп.
 
    Пунктом 7.5 договора за организацию обеспечения субподрядчика электроснабжением, телефонной связью, холодным водоснабжением, тепловой энергией субподрядчик обязуется оплачивать генподрядчику 0,1% от их стоимости.
 
    В рамках договора строительного подряда истец  организовал ответчику услуги по обеспечению электроснабжением, телефонной связью, холодным водоснабжением, тепловой энергией, что подтверждается отчетами комиссионера №4088 от 31.12.2010 на сумму 61 руб. 48 коп., № 53 от 31.01.2011 на сумму 94 руб. 98 коп., №74 от 28.02.2011 на сумму 41 руб. 19 коп., №184 от 31.03.2011 на сумму 20 руб. 74 коп., №243 от 30.04.2011 на сумму 23 руб. 12 коп. (т.1 л.д.95, 97, 99, 101, 103) .
 
    Истец для оплаты ответчику выставил счета-фактуры №3516 от 31.12.2010 на сумму 61 руб. 48 коп., № 246 от 31.01.2011 на сумму 94 руб. 98 коп., №460 от 28.02.2011 на сумму 41 руб. 19 коп., №805 от 31.03.2011 на сумму 20 руб. 74 коп., №1130 от 30.04.2011 на сумму 23 руб. 12 коп. (т.1 л.д.94, 96, 98, 100, 102). Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 240 руб. 50 коп.
 
    Также указанным дополнительным соглашением №2 от 18.01.2010 (т.1 л.д.54-55) п.6.36 дополнен предложением, согласно которому субподрядчик оплачивает поставленные генподрядчиком материалы, изделия, оборудование на основании предъявленных генподрядчиком счетов-фактур.
 
    Истцом по товарным накладным №5824 от 31.12.2010 на сумму 57 234 руб. 31 коп., №220 от 31.01.2011 на сумму 26 507 руб. 85 коп. (т.1 л.д.105, 109)  ответчику поставлены материалы на общую сумму 83 742 руб. 16 коп.
 
    01.07.2010 между ООО «УС БАЭС» (арендодатель) и ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» (арендатор) был подписан договор аренды РОП №05 (далее – договор) (т.1 л.д.57-62), в соответствии с условиями  которого арендодатель передает арендатору в аренду ручной обжимной пресс в количестве и комплектации согласно спецификации (приложение 32) во временное пользование (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.7.8 договора аренды №05 от 01.07.2010 объект договора передан арендатору на основании предыдущего договора аренды оборудования №29 от 10.02.2010, прекращенного соглашением о расторжении договора аренду оборудования от 30.06.2010 (т.1 л.д. 64, т.2 л.д. 140-142).
 
    За указанный пресс арендатор ежемесячно обязался вносить арендную плату в размере 32 798 руб. 30 коп. (п.5.1 договора).
 
    Соглашением №05-2 от 17.11.2010 сторонами договор аренды расторгнут с 17.11.2010 (т.1 л.д.65).
 
    По акту приема-передачи от 17.11.2010 арендованное оборудование ответчиком возвращено истцу.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Суд приходит к выводу, что существенные условия договора аренды №05 от 01.07.2010 сторонами согласованы.
 
    Условия договора и спецификация позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В п.5.1 договора сторонами согласован размер арендной платы в размере  32 798 руб. 30 коп.
 
    Доказательств полной оплаты арендованного имущества на сумму 86 368 руб. 95 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    06.08.2012 истцом ответчику была направлена претензия  №3442 (т.1 л.д. 17-18) с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком получена 21.08.2012, что подтверждается копией уведомления (т.1 л.д.19).
 
    Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.Соответственно, задолженность в сумме 410 847 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 510 руб. 66 коп. за период с 31.12.2012 по 26.09.2013 (т.3 л.д.13).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет истца является правильным и принимается судом.
 
    Однако, при сложении сумм истцом допущена арифметическая ошибка и сумма процентов составляет 89 510 руб. 61 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 89 510 руб. 61 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме   410 847 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 510 руб. 61 коп.
 
    Госпошлина по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 13 007 руб. 16 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 12 402 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №92 от 29.01.2013 (т.1 л.д.13),  недоплачена госпошлина в сумме 604 руб. 59 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, недоплаченная госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС», г. Заречный Свердловской области задолженность в размере 410 847 руб. 47 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  89 510 руб. 61 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  12 402 руб. 57 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинское шахтостроительное предприятие», г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 604руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru