Дата принятия: 29 августа 2013г.
Номер документа: А76-2786/2009
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
29 августа 2013 г. Дело №А76-2786/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арканова Алексея Григорьевича, г. Челябинск, об отмене обеспечительных мер,
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – индивидуального предпринимателя Грищенко Апполинарии Дмитриевны, г. Челябинск (ОГРИП 305745219300032),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Грищенко Апполинарии Дмитриевны, г. Челябинск (далее – предприниматель Грищенко А.Д., должник).
Определением арбитражного суда от 09.04.2009 в отношении предпринимателя Грищенко А.Д. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Горовой Николай Васильевич, а также наложен арест на имущество предпринимателя Грищенко А.Д., в том числе на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н489ТН74, номер двигателя 2111-0907058007, 2003 г.в.
Определением арбитражного суда от 15.09.2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя Грищенко А.Д. прекращено.
Индивидуальный предприниматель Арканов А.Г. (далее – предприниматель Арканов А.Г., кредитор) 27.08.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н489ТН74, номер двигателя 2111-0907058007, 2003 г.в. (вх. № 52611).
В обоснование заявления кредитор сослался на то, что при рассмотрении требования №1 предпринимателя Арканова А.Г. судом было установлено, что принадлежащий должнику автомобильВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н489ТН74, номер двигателя 2111-0907058007, 2003 г.в. является предметом залога по договору купли продажи от 14.03.2007. №1297-КП.
Проверив обоснованность заявления, исследовав и оценив приложенные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, определением от 10.08.2009 требование№1предпринимателя Арканова А.Г. в сумме 626 004 рубля 89 копеек,в том числе 82 819 рублей 92 копейки основной задолженности, 543 184 рубля 97 копеек неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Грищенко А.Д.
При этом требование кредитора как обеспеченное залогом вышеуказанного автомобиля не устанавливалось.
Определением арбитражного суда от 15.09.2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя Грищенко А.Д. прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями введения наблюдения.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой прекращение наложенных в рамках этого дела обеспечительных мер в силу прямого указания закона. Основанием для снятия ареста на имущество должника является определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о прекращении производства по делу для снятия ареста в регистрирующих органах выдается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Арканова А.Г.
Руководствуясь статьями97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Арканова Алексея Григорьевича, г. Челябинск, об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н489ТН74, номер двигателя 2111-0907058007, 2003 г.в., отказать.
Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению со дня объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru
