Решение от 07 октября 2013 года №А76-2753/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    07 октября 2013 г.                                               Дело № А76-2753/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинскойобласти Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ – МЕГАПОЛИС», ОГРН 1027403890030, г. Челябинск,
 
    к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск; администрации Карабашского городского округа, ОГРН 1027400684618, г. Карабаш Челябинской области; Подседова Сергея Михайловича, г. Челябинск; Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 1047424527479, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – директора Кусова Н.П., действующего на основании протокола от 25.10.2012, представителя Сперанской Е.В., действующей по доверенности от 01.02.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ – МЕГАПОЛИС», ОГРН 1027403890030, г. Челябинск, (далее – истец, общество «УРАЛ – МЕГАПОЛИС»), 20.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск (далее – ответчик, палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10 в размере рыночной стоимости равной 14 929 200 руб. по состоянию на 01.01.2010.
 
    При принятии дела к производству определением от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск (далее – третье лицо, Управление Росреестра) (л.д.1-5 т. 1).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Карабашского городского округа, ОГРН 1027400684618, г. Карабаш Челябинской области (далее – третье лицо, администрация) (л.д. 108-110 т. 1).
 
    В процессе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство Подседова Сергея Михайловича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее – третье лицо, Подседов С.М.), и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 1047424527479, г. Челябинск (далее – третье лицо, министерство), о чем вынесено определение от 15.05.2013 (л.д. 62-65 т. 2).
 
    Общество «УРАЛ – МЕГАПОЛИС» в судебном заседании на иске настаивало в полном объеме, заявило о том, что внесенная в государственный кадастр недвижимости стоимость земельного участка, существенно отличается о его рыночной стоимости, что влияет размер земельного налога, который уплачивает общество. В качестве правового основания истец указал ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11).
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 107-118 т. 2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Палата представила в материалы дела письменный отзыв от 01.04.2013 №3066, в котором по заявленным требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, настаивала на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, заявила, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются орган местного самоуправления и Правительство Челябинской области (л.д. 67-71 т. 1).
 
    Управление представило мнение от 16.04.2013 №10700, в котором указало на то, что истец обязан представить в материалы дела экспертное заключение, выполненное саморегулируемой организацией оценщиков, по отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д. 73-74 т. 1).
 
    Иные третьи лица письменные мнения не представили.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, обществу «УРАЛ – МЕГАПОЛИС» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 099, в котором указано, что данному обществу предоставлено 27,2 га земель в бессрочное постоянное пользование для расположения шлакового отвала. Указанный акт имеет чертеж границ земельного участка и список собственников и размер их земельной доли (л.д. 16-26).
 
    Истец владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:29:0102064:10, площадью 272000 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3, примерно в 206 м по направлению на северо - восток от здания профтехучилища № 24 (далее – спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 (л.д. 33 т. 1).
 
    Наряду с этим, наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу №А76-7967/2013 (л.д. 95-100 т. 2) и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу №А76-7967/2013.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от 12.10.2012 №7400/101/12-352893 усматривается, что по состоянию на 10.01.1994 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 185 740 640 руб. (л.д. 30-32 т. 1).
 
    Из сообщения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка от 26.03.2013 № 8367 следует, что датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01.01.2010 (л.д. 80-81 т. 1).
 
    Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102064:10 сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения шлакового отвала».
 
    Судом установлено, что кадастровая стоимость, полученная при проведении последней государственной кадастровой оценки, утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 №482-П).
 
    В соответствии с п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – приказ №222), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.09.2006 №8297, в случае, когда изменение вида разрешенного использования земельного участка происходит после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки (для Челябинской области это после 01.01.2010) и до утверждения ее результатов (для Челябинской области это до 17.08.2011), кадастровая стоимость такого земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
 
    При этом в силу п. 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.11.2011 №673 (далее – приказ №673), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.02.2012 №23178, для случаев, предусмотренных п. 2.4 Методических указаний, кадастровая стоимость определяется на дату вступления в силу названного приказа, то есть на 13.03.2012.
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет №0203-2013-01-Р от 30.012013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» (приложение к делу) (далее – отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка), согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 14 929 200 руб.
 
    Ответчик и третьи лица в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергли достоверность представленного отчета, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и допустимые.
 
    Довод палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Законом № 167-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляющая 185 740 640 руб., существенно превышает его рыночную стоимость – 14 929 200 руб., а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При обращении в суд платежным поручением от 31.01.2013 № 9 истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (л.д. 15), что соответствует ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов (л.д. 92), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражныйсуд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10 площадью 272000 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Ремесленная, 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от здания профтехучилища № 24, равную его рыночной стоимости в размере 14 929 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                             Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.