Решение от 10 июня 2013 года №А76-2738/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-2738/2013
 
    10 июня  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой И.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чиньковой Юлии Викторовны, г. Челябинск
 
    к муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «Город Снежинск» «Комбинат школьного питания», г. Снежинск
 
    о взыскании основного долга в сумме 343681 руб. 44 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Пышкина О.В. по доверенности от 01.10.2012, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Чинькова Юлия Викторовна, г.Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания», г. Снежинск о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора № 146/10-2 от 06.04.2010 г. товар в сумме 345143 руб. 16 коп.
 
    Определением суда от 22 апреля 2013 года судебное заседание было отложено на 03.06.2013 года в 15 час. 30 мин.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Определение суда от 22.04.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д.80-81), в судебное заседание, не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании (03.06.2013) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за товар,  поставленный в рамках договора № 146/10-2 от 06.04.2010 г. в размере 343681 руб. 44 коп.
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора № 146/10-2 от 06.04.2010 г. в адрес ответчика по товарным накладным была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, установленные договором.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве от 22.04.2013 №71 (л.д.65-68). Считает, что договор, представленный истцом в обоснование заявленных требований, является не заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, предусмотренные ст.506 ГК РФ. Истцом не доказан факт принятия товара уполномоченными представителями ответчика, поскольку приложение, содержащее перечень уполномоченных на получение товаров лиц не подписано уполномоченным лицом ответчика и не скреплено печатью, и не представлено доказательств последующего одобрения сделки либо подтверждающих признание долга уполномоченным лицом – ликвидационной комиссии.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Чиньковой Ю.В. (Продавец)  и муниципальным казенным предприятием муниципального образования ЗАТО г.Снежинск «Комбинат школьного питания» (Покупатель)  06.04.2010г. был заключен договор купли-продажи №146/10-2 (л.д.13-15), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и  в количестве, определенном  в заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.
 
    Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортной накладной Продавца, являющейся неотъемлемой частью настоящею Договора,
 
    Поставка товара производится Продавцом отдельными партиями на основании Заявок Покупателя, передаваемых Продавцу по телефону, факсу, почтой, телефонограммой, средствами факсимильной связи, электронной почтой или лично в простой письменной форме. Сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами с учетом производственных возможностей Продавца
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    Договор купли-продажи №146/10-2 от 06.04.2010г. предусматривает согласование существенных условий (количество, ассортимент и цена поставляемого товара, сроки и периоды поставки) в заявках, которые сторонами не составлялись. Указанный факт истцом и ответчиком подтвержден в судебном заседании.
 
    При этом, представленные в обоснование заявленной суммы товарные накладные: № 103727 от 21.07.2011г. на сумму 6892 руб.08 коп., № 103728 от 21.07.2011г. на сумму 4521 руб.78 коп., № 118275 от 11.08.2011г. на сумму 6559 руб.87 коп., № N8276 от 11.08.2011г. на сумму 24562 руб.87 коп., № 118277 от 11.08.2011г. на сумму 6416 руб. 11 коп., № 183789 от 10.11.2011г. на сумму 148299 руб. 39 коп., № 163758 от 13.10.2011г. на сумму 130906 руб. 24 коп., № 163761 от 13.10.2011г. на сумму 5307 руб.89 коп., № 163766 от 13.10.2011г. на сумму 6341 руб. 60 коп., № 183790 от 10.11.2011г. на сумму 3873 руб. 61 коп.,  в основании отгрузки не содержат ссылку на договор купли-продажи №146/10-2 от 06.04.2010г.
 
    При отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами существенного условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки в спецификациях в соответствии со ст.ст. 190, 455, 465, 467, 485 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд на основании ст.ст. 421-432 Гражданского кодекса РФ считает, что настоящий договор,  не заключен, а правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Индивидуальным предпринимателем Чиньковой Ю.В. в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 343681 руб. 44 коп. на основании товарных накладных: № 103727 от 21.07.2011г., № 103728 от 21.07.2011г., № 118275 от 11.08.2011г., № N8276 от 11.08.2011г., № 118277 от 11.08.2011г., № 183789 от 10.11.2011г., № 163758 от 13.10.2011г., № 163761 от 13.10.2011г., № 163766 от 13.10.2011г., № 183790 от 10.11.2011г.  (л.д. 18-27).
 
    Товар по указанным  товарным накладным был получен Кравцовой В.А. и Смирновой М.Г.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). Судам при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом - соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.
 
    В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    При этом на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что Кравцова В.А. и Смирнова М.Г. в период поставки товара не являлись работниками МКП МО «Город Снежинск» «Комбинат школьного питания», ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку в отношении ответчика Администрацией Снежинского городского округа было принято решение о ликвидации (постановление от 25.11.2011 №1624 – л.д.69), ИП Чинькова Ю.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 63, 64 ГК РФ, обратилась с требованием к ликвидационной комиссии о включении задолженности  в реестр требований кредиторов.
 
    Указанное требование было рассмотрено ликвидационной комиссией, и письмом от 14.12.2012г. №320, за подписью председателя ликвидационной комиссии Кретова С.Г. (л.д.64),  ИП Чинькова Ю.В. была уведомлена о том, что требование о задолженности муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Комбинат школьного питания» перед ИП Чиньковой Ю.В. признано обоснованным и включено в реестр кредиторов МКП «Комбинат школьного питания» за 15 на общую сумму 345143 руб. 16 коп. Кроме того, предпринимателю было сообщено, что денежные средства и иное имущество, которое может быть реализовано в целях расчета с кредиторами у МКП «Комбинат школьного питания» отсутствуют, в связи с чем предложено обратиться в Арбитражный суд для взыскания кредиторской задолженности.
 
    При этом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих признание долга, уполномоченным  лицом – ликвидационной комиссией, как противоречащий материалам дела.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления  Администрации Снежинского городского округа  от 25.11.2011 №1624 в отношении муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Комбинат школьного питания» принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии в следующем составе: председатель комиссии – Кретов С.Г., заместитель председателя комиссии – Ерохин А.Л., члены комиссии – Аврамова Н.Н., Бачинина Е.А., Вылегжанина Е.А., Коляда В.В., Куклев С.А., Медведева Л.В., Пахомова Н.В., Савельева Н.Е., Тулякова Л.Н., Щербакова Т.В.
 
    Согласно п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
 
    Круг полномочий ликвидационной комиссии определен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.
 
    Письмо от 14.12.2012 №320 «О погашении кредиторской задолженности МКП МО «КШП» (л.д.64), из которого видно, что требования ИП Чиньковой Ю.В. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов за №15, подписано уполномоченным лицом МКП МО «КШП» - Кретовым С.Г., который по состоянию  на 14.12.2012 являлся  председателем ликвидационной комиссии МКП МО «Город Снежинск» «Комбинат школьного питания», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д.34-38) и сторонами не оспорено.
 
    Кроме того, определением суда от 22.04.2013 (л.д.75-78), у ответчика истребовались документы, на основании которых задолженность в размере 345143 руб. 16 коп. была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов, однако указанные документы ответчиком представлены не были.
 
    Доказательств того, что задолженность в размере 343681 руб. 44 коп., предъявленная ко взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела, и включенная в реестр требований кредиторов за №15, возникла по иным основаниям, нежели товарные накладные № 103727 от 21.07.2011г., № 103728 от 21.07.2011г., № 118275 от 11.08.2011г., № N8276 от 11.08.2011г., № 118277 от 11.08.2011г., № 183789 от 10.11.2011г., № 163758 от 13.10.2011г., № 163761 от 13.10.2011г., № 163766 от 13.10.2011г., № 183790 от 10.11.2011г. (л.д. 18-27), ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными товарными накладными, доказательства оплаты ответчиком полученной продукции в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 343681 руб. 44 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по товарным накладным подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные материалами дела.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, требование истца о взыскании с муниципального казенного предприятия Муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания» задолженности за поставленный товар в размере 343681 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст.  333.21 НК РФ  при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в следующем размере при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплатыгосударственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.
 
    При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 7902 руб. 86 коп. за требование о взыскании с муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания» задолженности в сумме 345143 руб. 16 коп., что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2013  (л.д.8), чеком-ордером от 19.03.2013 (л.д.47).
 
    Заявлением (л.д.83), исковые требования предпринимателем изменены и соответственно государственная пошлина подлежит уплате в размере 9873 руб. 63 коп. за требование о взыскании суммы задолженности в размере 343681 руб. 44 коп.
 
    Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 29 руб. 23 коп. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  в сумме 9873 руб. 63 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 171 и  176  АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия Муниципального образования «Город Снежинск «Комбинат школьного питания» (ИНН7423019855, г. Снежинск Челябинской области)  в пользу индивидуального предпринимателя Чиньковой Юлии Викторовны (ИНН 740300901554, г.Челябинск) 343681 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 9873 руб. 63 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Чиньковой Юлии Викторовне (ИНН 740300901554, г.Челябинск) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.02.2013 государственную пошлину в размере 29 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                         подпись      Е.А. Позднякова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru