Определение от 17 сентября 2013 года №А76-2731/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                                  Дело №А76-2731/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013года.
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области   Соколова И.А., 
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  Рассоха И.С.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таурус», г. Челябинск, ОГРН 1097847056196, ИНН 7807341763,
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад»,                 г. Санкт-Петербург, ОГРН 1079847113092, ИНН 7801455203  о признании  обоснованным  требования  в размере  8 259 489 руб. 36 коп.  и  включении  указанного  требования   в  реестр требований кредиторов должника, 
 
    при  участии  в  судебном  заседании  представителя должника:  Шаймуратова Д.Р., паспорт, доверенность от 20.06.2013 сроком на один год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – общество «Таурус»).
 
    Определением от 25.03.2013 (резолютивная часть от 20.03.2013) в отношении общества «Таурус» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич. Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 06.04.2013 №60.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество «Каскад») 25.04.2013 направило в Арбитражный суд Челябинской области  требование в размере 8 259 489 рублей 36 копеек (вх. от 16.05.2013 №29432, Требование №14).
 
    Кредитор и временный управляющий в судебное заседание 10.09.2013 не явились, о времени и месте его проведения и об арбитражном процессе извещены надлежащим образом; временный управляющий представил отзыв, в котором признал требование кредитора обоснованным в полном объеме      (Т. 14, л.д. 90).
 
    Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в           пункте 2 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не поступили.   
 
    В судебном заседании 10.09.2013 должник против удовлетворения требования возражений не заявил (Т. 14, л.д. 91).
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Как усматривается из материалов требования, между обществом «Таурус» (поставщик) и обществом «Каскад» (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2011 №28/12/11-1, в соответствии с которым поставщик обязался поставить мясопродукты, а покупатель обязался принять и оплатить  товар (Т. 14, л.д. 20-24). В соответствии с п. 4.4 договора отгрузка товара производится при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.
 
    Общество «Каскад» платежными поручениями от 26.03.2012 №2003, от 20.06.2012 №2041, от 21.06.2012 №2042, от 22.06.2012 №2043, от 28.06.2012 №2048, от 28.06.2012 №2049, от 03.07.2012 №2051, от 06.07.2012 №2054, от 11.07.2012 №2056, от 23.07.2012 №2061, от 24.07.2012 №2062, №2063, №2064, от 25.07.2012 №2067, от 26.07.2012 №2068, от 27.07.2012 №2069, от 30.07.2012 №2070, от 27.07.2012 №69, от 30.07.2012 №70 перечислило в адрес общества «Таурус» предоплату по договору в общем размере 69 606 946 рублей 84 копейки (Т. 14, л.д. 26, 31, 35-36, 39-40, 47, 52, 55, 58, 61-63, 66, 72, 77-78, 93-94). 
 
    Однако общество «Таурус» произвело поставку товара по товарным накладным от 28.03.2012 №809, от 29.03.2012 №819, от  20.06.2012 №1638, от 24.06.2012 №1802, от 28.06.2012 №1885, №1886, от 04.07.2012 №1947, от 05.07.2012 №1959, от 06.07.2012 №1947, от 18.07.2012 №2306, от 23.07.2012 №2360, от 24.07.2012 №2371, от 25.07.2012 №2381, №2382, от 26.07.2012 №2398, №2399, от 06.08.2012 №2510 на общую сумму 61 347 457 рублей            48 копеек (Т. 14, л.д.  28, 30, 33-34, 38, 42-43, 45-46, 48, 51, 54, 57, 60, 65, 68, 70-71, 74-75, 79).
 
    В силу  статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Общество «Каскад» и должник подписали акт сверки взаимных расчетов, где задолженность в размере 8 259 489 рублей 36 копеек признана обществом «Таурус» в полном объеме (Т. 14, л.д.25).
 
    Доказательства поставки должником товара обществу «Каскад» на сумму 8 259 489 рублей 36 копеек либо возвращения кредитору предварительной оплаты в названном размере в материалах настоящего требования отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, должником и временным управляющим признаются, арбитражный суд считает требование кредитора обоснованным по праву (статьи 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 8 259 489 рублей 36 копеек.
 
    По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным требование общества  с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Санкт-Петербург к  должнику - обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Таурус», г. Челябинск в  размере   8 259 489 руб. 36 коп.
 
    Включить требование общества  с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Санкт-Петербург в третью  очередь  реестра требований кредиторов должника -  общества  с  ограниченной  ответственностью   «Таурус», г. Челябинск в  размере основного  долга   8 259 489 руб. 36 коп.
 
    Определение  подлежит  немедленному  исполнению  и может быть обжаловано в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней  с  даты его  принятия  (изготовления  в  полном  объеме)  путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                   И.А.  Соколова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru