Определение от 17 сентября 2013 года №А76-2731/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                                  Дело №А76-2731/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013года.
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области   Соколова И.А., 
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  Рассоха И.С.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таурус», г. Челябинск, ОГРН 1097847056196, ИНН 7807341763,
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «МПК «Балтийский», г. Краснодар, ОГРН 1107847145295, ИНН 7816488145,  о признании  обоснованным  требования  в размере  2 295 032 руб.  и  включении  указанного  требования   в  реестр требований кредиторов должника, 
 
    при  участии  в  судебном  заседании  представителя должника:  Шаймуратова Д.Р., паспорт, доверенность от 20.06.2013 сроком на один год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – общество «Таурус»).
 
    Определением от 25.03.2013 (резолютивная часть от 20.03.2013) в отношении общества «Таурус» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич. Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 06.04.2013 №60.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Балтийский» (далее – общество «МПК «Балтийский») 25.04.2013 направило в Арбитражный суд Челябинской области требование в размере                           2 295 032 рублей (вх. от 07.05.2013 №27569, Требование №11).
 
    Кредитор и временный управляющий в судебное заседание 10.09.2013 не явились, о времени и месте его проведения и об арбитражном процессе извещены надлежащим образом; временный управляющий представил отзыв, в котором признал требование кредитора обоснованным в полном объеме      (Т. 11, л.д. 46).
 
    Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в           пункте 2 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не поступили.   
 
    В судебном заседании 10.09.2013 должник против удовлетворения требования возражений не заявил (Т. 11, л.д. 47).
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    Как усматривается из материалов требования, между обществом «Таурус» (поставщик) и обществом «МПК «Балтийский» (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2012 №30/03/12-1, в соответствии с которым поставщик обязался поставить мясопродукты, а покупатель обязался принять и оплатить  товар (Т. 11, л.д. 6-10). В соответствии с п. 4.4 договора отгрузка товара производится при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.
 
    Общество «МПК «Балтийский» платежными поручениями от 30.03.2012 №146, от 15.06.2012 №233, от 22.06.2012 №237, №238, от 09.07.2012 №247, от 11.07.2012 №250, от 30.07.2012 №260 перечислило в адрес общества «Таурус» предоплату по договору в общем размере                 4 916 816 рублей (Т. 11, л.д. 11-12, 15-17, 20, 23). 
 
    Однако общество «Таурус» произвело поставку товара по товарным накладным от 15.06.2012 №1579, от 06.07.2012 №1975, от 18.07.2012 №2308 на общую сумму 2 621 784 рубля (Т. 11, л.д.  14, 19, 22).
 
    В силу  статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Общество «МПК «Балтийский» и должник подписали акт сверки взаимных расчетов, где задолженность в размере 2 295 032 рублей признана обществом «Таурус» в полном объеме (Т. 11, л.д.24).
 
    Доказательства поставки должником товара обществу «МПК «Балтийский» на сумму 2 295 032 рубля либо возвращения кредитору предварительной оплаты в названном размере в материалах настоящего требования отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, должником и временным управляющим признаются, арбитражный суд считает требование кредитора обоснованным по праву (статьи 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 2 295 032 рублей.
 
    По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным требование общества  с ограниченной ответственностью «МПК «Балтийский», г. Краснодар,к  должнику - обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Таурус», г. Челябинск, в  размере   2 295 032 руб. 
 
    Включить требование общества  с ограниченной ответственностью «МПК «Балтийский», г. Краснодар,в третью  очередь  реестра требований кредиторов должника -  общества  с  ограниченной  ответственностью   «Таурус», г. Челябинск, в  размере основного  долга   2 295 032 руб. 
 
    Определение  подлежит  немедленному  исполнению  и может быть обжаловано в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней  с  даты его  принятия  (изготовления  в  полном  объеме)  путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                          И.А.  Соколова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru