Определение от 13 января 2010 года №А76-272/2010-22-35

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления об обеспечении иска без движения
 
 
 
             г. Челябинск
 
    13 января 2010 года                              Дело № А76-272/2010-22-35
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  И.Ю. Соколова
 
    при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления
 
    открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»,  г. Челябинск,
 
    к  открытому акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания   Единой  Энергетической Системы», г. Челябинск,
 
    о признании недействительным  права собственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат»,  г. Челябинск, обратилось  в  Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания   Единой  Энергетической Системы»,                  г. Челябинск,   о признании недействительным  права собственности и его государственной  регистрации   на  объект недвижимого имущества - Электросетевой комплекс ПС «Новометаллургическая», расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, Станция Новометаллургическая.
 
    При подаче искового заявления истцом  заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета  ответчику совершать какие-либо действия в отношении объекта, а именно: производить реконструкцию, переоборудование, перепланировку, разрушать объект, а также заключать какие-либо  сделки в отношении объекта до вынесения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О принятии арбитражными судами обеспечительных мер" заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении  обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
 
    Заявление об обеспечении иска подано с нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 92 АПК РФ.
 
    Кзаявлению об обеспечении иска не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере 1 000 руб. на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.
 
    Пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» предусматривает, что согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство об обеспечении иска следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 93, ст.ст. 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            1.  Оставить ходатайство открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»,  г. Челябинск, об обеспечении иска без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 12 февраля 2010 годапредставить в арбитражный суд документы в подтверждение уплаты госпошлины в размере 1 000 руб. в связи с подачей заявления об обеспечении иска.
 
    Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, должны поступить к указанному сроку непосредственно в арбитражный суд.
 
             3.Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
             Судья И.Ю. Соколова