Решение от 02 сентября 2013 года №А76-2713/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-2713/2013
 
    02 сентября 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», г. Троицк, Челябинская область, (ОГРН 1027401101530)  к обществу с ограниченной ответственностью «Ясные поляны», с. Ясные Поляны, Челябинская область, (ОГРН 1067418000286),  третьи лица  МИФНС № 15 по Челябинской области, Администрация Троицкого муниципального района, Министерство сельского хозяйства РФ о взыскании 11 531 093 руб. 00 коп.,  при участии  в судебном заседании представителей  истца - Архиреевой С.П. (доверенность от 12.08.13), Едер Е.А. (доверенность от 22.08.13) от третьего лица (МИФНС) - Исакова К.В., по доверенности от 09.01.2013,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», г. Троицк, Челябинская область (далее - истец),  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ясные поляны», с. Ясные Поляны, Челябинская область, (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженного земельного налога в размере 690 893 руб., суммы упущенной выгоды в размере 10 840 200 руб., всего 11 531 093 руб. 00 коп. с учетом уточнения (т. 4 л.д. 143-148).
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст.ст. 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявил ходатайство об увеличении исковых требований (т.3 л.д.34-35), согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере 690 893 руб.
 
    Третье лицо (МИФНС) изложило позицию в рамках мнения на исковое заявление (т.5 л.д.81-82),пояснило, что сумма земельного налога уплачивалась, земельные участки числятся за истцом.
 
    Ответчик, третьи лица (Администрация Троицкого муниципального района, Министерство сельского хозяйства РФ)в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образомв порядке ст. 123 АПК РФ (т.7 л.д.2,3,6).
 
    Письменным отзывом (т.3 л.д.23-25), указав на отсутствие доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика, сославшись на пользование земельным участком на основании аренды сроком на 49 лет.
 
    Решение принято в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителей истца и третьего лица (МИФНС), исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании постановления Главы администрации Троицкого района Челябинской области от 25.12.1992 № 612 (т.1 л.д.25) и государственного акта № 180 (т.1 л.д.16-19) на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельными участками сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ – т.4 л.д.143-148):
 
    1.                кадастровый номер 74:20:00000:0226, площадью 469,49 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 1 км. по направлению на север;
 
    2.                кадастровый номер 74:20:1505001:0072, площадью 192,85 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 1 км. по направлению на северо-восток от д. Кадымцево;
 
    3.                                                    кадастровый номер 74:20:1505003:0016, площадью 636,46 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 1 км. по направлению на северо-восток от д. Кадымцево;
 
    4.                                                    кадастровый номер 74:20:0000000:0225, площадью 496,22 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 6,5 км. по направлению на юго-восток от д. Кадымцево;
 
    5.                                                    кадастровый номер 74:20:1505001:0027, площадью 162,89 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 6,3 км. по направлению на северо-восток от ориентира д. Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    6.                                                    кадастровый номер 74:20:1509002:0066, площадью 1225,07 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 4,10 км. по направлению на юг от ориентира пос.Ясные поляны, расположенного за пределами участка;
 
    7.                                                    кадастровый номер 74:20:1507002:0019, площадью 973,01 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 3,5 км по направлению на юг от ориентира с Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    8.                                                    кадастровый номер 74:20:1505001:0067, площадью 886,58 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 14,00 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Кадымцева, расположенного за пределами участка;
 
    9.                                                    кадастровый номер 74:20:1504001:0013, площадью 675,16 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 25,3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    10.                                           кадастровый номер 74:20:1505001:0068, площадью 421,11 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 9,0 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    11.                                           кадастровый номер 74:20:1503001:0086, площадью 124,63 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 3,4 км по направлению на юго-восток от пос. Карабаново;
 
    12.                                           кадастровый номер 74:20:1504001:0011, площадью 221,25 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 4,1 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    13.                                           кадастровый номер 74:20:1508002:0103, площадью 387,48 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 8,40 по направлению на северо-восток от ориентира п. Ясные поляны, расположенные за пределами участка;
 
    14.                                           кадастровый номер 74:20:1509001:0068, площадью 151,73 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 3,30 км по направлению на северо-запад от ориентира пос. Ясные поляны, расположенного за пределами участка;
 
    15.                                           кадастровый номер 74:20:1505001:0066, площадью 683,44 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 6,5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    16.                                           кадастровый номер 74:20:1505002:0011, площадью 237,43 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 11,60 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    17.                                            кадастровый номер 74:20:1503001:0085, площадью 507,05 га, Челябинская область, Троицкий район, ул. 5,8 км по направлению на юго-восток от п. Карабаново;
 
    18.                                            кадастровый номер 74:20:1503001:0081, площадью 308,62 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 4,7 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Карабаново, расположенного за пределами участка;
 
    19.                                            кадастровый номер 74:20:1509001:0067, площадью 278,21 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 3,3 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Ясные поляны расположенные за пределами участка;
 
    20.                                            кадастровый номер 74:20:1509001:0066, площадью 659,5 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 3,6 км по направлению на запад от ориентира п. Ясные поляны, расположенного за пределами участка;
 
    21.                                            кадастровый номер 74:20:1505001:0073, площадью 1251,51 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 13,9 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Кадымцево, расположенного за пределами участка;
 
    22.                                            кадастровый номер 74:20: 1508002:0099, площадью 335,58 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно 8,1 км по направлению на восток от ориентира п Ясные поляны, расположенного за пределами участка;
 
    23.                                            кадастровый номер 74:20:0000000:0219, площадью 525,62 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 6,5 км по направлению на восток от ориентира п. Ясные поляны, расположенного за пределами участка;
 
    24.                                            кадастровый номер 74:20:0000000:0231, площадью 920,67 га, Челябинская область, Троицкий район, примерно в 4.7 км по направлению на восток от ориентира п. Ясные поляны, расположенные, за пределами участка.
 
    С 06.09.2011 за истцом право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской областипостоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.30-53).
 
    Материалами рассмотрения установлено, что в настоящий момент вышеперечисленные земельные участки самовольно заняты ответчиком с 2011 года и используются, о чем свидетельствует акт проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13.11.2012 № 605 и пояснения к акту проверки  (т.1 л.д.20-24).
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные требования (письма от 28.05.201012 г. №01/1168, от 11.04.2012 г. № 01794, от 02.08.2012 г. № 1756) о возмещении убытков понесенных истцом вследствие сбереженного ответчиком земельного налога.
 
    Поскольку истец является налогоплательщиком земельного налога и несет расходы по его уплате за земельные участки, незаконно занимаемые ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Материалами дела установлено, что истец не являлся фактическим пользователем спорных земельных участков в спорный период.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (г. 1, 2 ст. 393 НК РФ).
 
    Истец фактически является плательщиком земельного налога за земельные участки, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования с 06.09.2011., и по настоящее время, что подтверждено представленными в дело декларациями и пояснениями налогового органа.
 
    В материалы дела представлены платежные поручения об уплате истцом земельного налога  с 2011-2012 г.г. за все земельные участки, предоставленные в постоянное бессрочное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства оплаты за пользование земельными участками.
 
    Размер неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из размера подлежащего уплате и уплаченного земельного налога за спорные участки (т.6 л.д.141-145),  и составил 690 893 руб. 00 коп., подтвержден представленными в материал дела платежными поручениями.
 
    Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Материалами рассмотрения установлено, что ответчик в спорный      период пользовался земельными участками, арендную плату, либо земельный налог не уплачивал, в представленный  ответчиком отчетах за 2011, 2012 г.г. (т.4 л.д.45, 111) имеется ссылка на  использование земельные участков в спорных площадях и, соответственно их использование  путем ведения сельскохозяйственной деятельности.
 
    Представленные ответчиком доказательства некоего «взаимозачета» (т.3 л.д.35-44), являются неотносимыми к рассматриваемому спору и истцом не подписаны, ссылка на отказ истца о права постоянного бессрочного пользования в отношении спорных земельных участков судом не может быть принят, поскольку такой отказ является незаконным.
 
    Обстоятельствам незаконного предоставления спорных земельного участков ответчику  на основании постановлений Администрации Троицкого муниципального района, признанных недействительными, дана  соответствующая оценка при рассмотрении дела № А76-17735/2010 (т.5 л.д.44), а потому не подлежит в силу ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию и установлению. Доказательства использования спорных участков ответчиком на основании каких-либо правовых оснований не имеется.
 
    Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога 690 893 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В части требований о взыскании предъявленного требования о взыскании упущенной выгоды 10 840 200 руб. 00 коп. за 2012 год согласно представленному расчету ( т.6 л.д.139) и обоснованиям заявленных требований в данной части иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для удовлетворения исковых требований подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.
 
    На основании п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Применительно в положениям п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Вместе с тем данное обстоятельство из материалов дела не следует, соответствующих доказательств не представлено, размер упущенной выгоды, произведенный истцом по усредненным показателям рыночной стоимости зерновых, при непредставлении предпринятых истцом пер и сделанных с этой целью приготовлений, размер упущенной выгоды и основания для ее взыскания с ответчика не подтверждает.  Материалами рассмотрения не подтверждено, что истец в отношении  спорных земельных участков предпринимал какие- либо меры и приготовления, к примеру, истцом для  их посева или иного освоения  была подготовлена к эксплуатации   необходимая сельскохозяйственная техника, приобретено необходимое количество дизельного топлива, заготовлены семена, которые в дальнейшем пришлось реализовать и т.п. Доказательства  того, что урожайность и сумма возможной реализации в спорный период при возможном использовании истцом (посевах и т.д.) спорных земельных участков составляла бы отыскиваемую сумму упущенной выгоды при применении соответствующих технических, материальных и организационных средств истца в материалы дела не представлено.
 
    Требования о взыскании упущенной выгоды предъявлены истцом не договорных отношений с ответчиком.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с названной нормой закона заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать:
 
    - факт определенных незаконных действий (бездействия) лица;
 
    - размер понесенных убытков;
 
    - меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;
 
    - причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
 
    При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Поскольку материалами рассмотрения и представленными истцом доказательствами не подтвержден факт наличия у истца упущенной выгоды в какой- либо сумме, соответствующими доказательствами данные требования не подтверждены, в иске в данной части следует отказать.
 
    При цене иска 11 531 093 руб. 00 коп. (690893+10840200) размер подлежащей уплате госпошлины составил 80 655 руб. 47 коп., истцом уплачено 78 265 руб., сумма госпошлины 2 390 руб. 47 коп., недоплаченной истцом подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины 4 832 руб. 53 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (690893*80655,47/11531093).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ясные поляны» в пользу истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» неосновательное обогащение 690 893 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 832 руб. 53 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» в доход федерального бюджета госпошлину 2 390 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                                             С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru