Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А76-2711/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
20 сентября 2013 г. Дело № А76-2711/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А.,
рассмотрев поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Магнитогорск Челябинской области, заявление временного управляющего Каткова Сергея Михайловича о разъяснении судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного органа «Ямалгосснаб» (далее – ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», заявитель, кредитор) (629008, Ямало-ненецкий АО, г. Салехард, ул. Республики, д. 62; ОГРН 1038900502244) обратилось 19.02.2013 (вх. № А76-2718/2013) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- признать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (454074, г. Челябинск, ул. Механическая, 1; ОГРН 1047421503249, ИНН 7447070265) (далее - ООО «Магистраль») несостоятельным (банкротом);
- утвердить в качестве временного управляющего Каткова С.М., члена некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, г. Москва, ул. Вишневая, д.5).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 заявление ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» принято к производству.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 в отношении должника – ООО «Магистраль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович.
16.09.2013 (вход. № 56992) временный управляющий Катков Сергей Михайлович обратился в суд с ходатайством о разъяснении определения суда от 05.04.2013, а именно просит внести уточнения в судебный акт в части включения суммы требований ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» в реестр требований кредиторов ООО «Магистраль».
Частью 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право арбитражного суда, принявшего решение, разъяснить это решение в случае неясности его содержания; при этом разъяснение должно быть дано без изменения содержания решения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Право на разъяснение решения в иных случаях, кроме его неясности, арбитражному суду не предоставлено.
Как следует из содержания определения, ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать ООО «Магистраль» банкротом, при этом кредитором не было заявлено о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника не был предметом судебного разбирательства.
Определение суда от 05.04.2013 не содержит неясности или формулировок, затрудняющих понимание смысла определения, следовательно, основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В разъяснении определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу А76-2711/2013 о внесении уточнения в судебный акт в части включения суммы требований Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного органа «Ямалгосснаб» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» отказать.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись А.А. Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru
