Решение от 05 августа 2013 года №А76-2696/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск          Дело № А76-2696/2013
 
    05 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013  г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевский», ОГРН 1067438012707, д. Акбашева, Челябинская область
 
    к Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН 1027401479522, с. Аргаяш, Челябинская область
 
    Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 1047424527479, г. Челябинск
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1.  Аргаяшского муниципального района в лице Администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН 1027401480985,
 
    2. Администрации Акбашевского сельского поселения, ОГРН 1027401480864,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    представителя истца -  Ускова А.И., действующего по доверенности от 27.07.2012, личность установлена паспортом,
 
    Распоряжением «О замене судьи» от 28.06.2013  председателя восьмого судебного состава  в соответствии с п.2 ч.3 ст.198 АПК РФ и  п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 в связи с уходом судьи Мулинцевой Е.М. в отставке произведена замена судьи Мулинцевой Е.М.  судьей Катульской И.К. ( т.2 л.д. 110),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Совместное хозяйствование Акбашевский», ОГРН 1067438012707, д. Акбашева, Челябинская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением кКомитету по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН 1027401479522, с. Аргаяш, Челябинская область, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 1047424527479, г. Челябинск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск(далее – ответчики), о признании права собственности в порядке приобретательной давности на:
 
    1) нежилое здание  коровник на 150 голов общей площадью 1031,4 кв.м. по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Левашева, ул. Рабочая, д. 1  литера А,
 
    2) нежилое здание  коровник на 150 голов общей площадью 1029,8 кв.м. по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Левашева, ул. Рабочая, д. 1-а литера Б,
 
    3)  нежилое здание телятник на 400 голов общей площадью 2539,7 кв.м. по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Левашева, ул. Рабочая, д. 1б литера В (в редакции уточнений от 26.07.2013, далее – спорные объекты).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что длительное время, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представители ответчиков, надлежаще извещенных  о времени и месте судебного заседания,   в судебное заседание не явились.
 
    ТУ ФАУГИ  представило  отзыв на исковое заявление,  которым указало, что  прав истца не оспаривало и не нарушало, просило иск рассмотреть по материалам дела.
 
    Администрация Акбашевского сельского поселения  представила мнение, которым заявила об отсутствии притязаний на спорные объекты, просила рассмотреть  дело в отсутствие представителя.
 
    Решение принято в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела,  13 апреля  1993 года  Главой администрации Аргаяшского района Челбяинской области вынесено постановление № 250 о государственной регистрации АОЗТ «Акбашевао», которым, в том числе, установлен  размер уставного капитала общества в сумме 27 003 руб., согласно акта оценки стоимости имущества Акбашевского совхоза по состоянию на 01 января 1992 года.
 
    31.05.2004 ЗАО «Акбашево» преобразовано в Сельскохозяйственный  производственный кооператив «Акбашево»,  которое стало правопреемником  указанного ЗАО.
 
    13.07.2006 СПК «Акбашево» было преобразовано в ОАО «Совхоз «Акбашевский ( открытое акционерное общество совместное хозяйствование Акбашевский») ( т.1. л.д. 16-41), что подтвержено также Уставом ОАО «Совхоз Акбашевский» ( т.2. л.д. 42)
 
    Истцом представлены в материалы дела технические паспорта на спорные объекты,  составленные по состоянию на 23.04.2012 ФГУП  «Российский  государственный центр инвентаризации  и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», подтверждающие место расположения и площадь спорных объектов (т.1. л.д. 62-88), стоимость объектов подтверждена справками Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Аргаяшское отделение ( т.1. л.д. 89-91). Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, с кадастровым номером 74:02:0111002:1007, расположенного  по ориентиру д.Левашово, участок находится  примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-запад, разрешенное использование – для размещения иных объектов, связанных с сельскохозяйственным   производством , в ЕГРП не содержится, что подтверждено соответствующим уведомлением  по состоянию на 13.03.2013 ( т.1. л.д. 58). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.07.2012 ( л.д. 42 т.1).
 
    Из  пояснений истца следует, что правопредшественники владели спорными объектами  на протяжении более  20 лет, несли бремя содержания и оплачивали  расходы по электроснабжению.   Сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРП не содержится, что следует из уведомлений Управления Росреестра по Челябинской области  по состоянию на 13.03.2013.
 
    Ссылаясь на то, что непрерывно, добросовестно, открыто владеет спорным имуществом  более двадцати лет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Заявляя настоящие требования, истец исчисляет начало течения срока приобретательной давности с момента принятия постановления № 250 от 13.04.1993  постановления Главы администрации Аргаяшского района  «О регистрации АОЗТ «Акбашево» ( т.1. л.д. 18).
 
    Содержание статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что признание права на имущества в силу приобретательной давности обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.
 
    Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным, в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.
 
    По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретении имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
 
    Судом установлено, что  и ранее , до 1992 года, правопредшественники истца непрерывно, открыто и добросовестно владели  спорным имуществом.
 
    В материалы дела истцом представлены оригиналы проекта реконструкции  фермы КРС  в с/х «Акбашевский   Аргаяшского района  1997 года,  в том числе сводная смета на реконструкцию коровника № 2  отд. «Труд» Акбашевского совхоза Аргаяшского района   в д.Левашево,  расчеты норм обслуживания с учетом условий призводства на ферме КРС в  л д.Левашево  с/х Акбашевский по  нежилым помещениям помещениям  - коровникам , паспорт двух телятников на 200 голов каждый с/х Акбашевский 1986 года ,  в т.ч. заявка на  № 76 от 1986 г.  архитектурно-планировочное задание на проектирование двух телятников на 200 голов каждый в д.Левашева  совхоз «Акбашевский»,  решение Аргаяшского районного Совета народных депутатов № 175(9) от 21.05.1086  об утверждении акта выбора земельного участка для строительства телятников на 200  голов в д.Левашова совхоз «Акбашевский» ,  акт выбора земельного участка от 16.05.1986 г.  на строительство объекта – два телятника  на 200 голов каждый ( т.4 л.д. 30-43).
 
    Истцом в дело представлены также типовые договоры на работы, выполняемые колхозниками-отходниками и другими гражданами по строительству объектов в сельской местности , приказ «О натуральном премировании»  работников животноводства  в д.Левашево ( т.3. л.д 1- 76),   журнал учета падежей животных  АОЗТ «Акбашева» за 1986- 1996 г.г.,  книга учета КРС и молодняка КРС за 1995 г. , содержащая сведения по отделению животноводства в д.Левашево,  личные карочки и  выписки  трудовых книжек работников, что также свидетельствует о непрерывности и открытости владения спорными  объектами истцом.
 
    Также суду представлены договоры на энергоснабжение в том числе спорных объектов, документы в подтверждение  оплаты  счетов  за потребленную электроэнергию.
 
    Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства в порядке  ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, предоставленные истцом доказательства осуществления фактического владения и пользования  спорным имуществом могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Поскольку в настоящем споре строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов осуществлялось в  период нахождения  истца в спорного имущества в государственной собственности ( обратного    судом не установлено), земельный участок находится в границах Аргаяшского муниципального района  , суд считает, что круг ответчиков истцом выбран надлежащим образом.
 
    С учетом изложенного,  заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат отнесению на истца, на основании его заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевский»,  д.Акбашева Аргаяшского муниципального района,  удовлетворить.
 
    Признать право собственности открытого акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевский» на объекты недвижимости
 
    1) нежилое здание  коровник на 150 голов общей площадью 1031,4 кв.м. по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Левашева, ул. Рабочая, д. 1  литера А,
 
    2) нежилое здание  коровник на 150 голов общей площадью 1029,8 кв.м. по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Левашева, ул. Рабочая, д. 1-а литера Б,
 
    3)  нежилое здание телятник на 400 голов общей площадью 2539,7 кв.м. по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Левашева, ул. Рабочая, д. 1б литера В.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                 И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru