Решение от 31 июля 2013 года №А76-2690/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    31 июля 2013 года                                                        Дело № А76-2690/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Дизайн», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск
 
    о взыскании 1 229 765 руб. 53  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Н.Н. Беляевой –  представителя,  действующего по доверенности  №07 от 01.09.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гласс-Дизайн», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Гласс-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «РегионСтрой»)  о взыскании 1 229 765 руб. 53  коп, составляющие задолженность по договору строительного подряда в размере 981 717 руб. 36 коп., неустойка в размере 248 048 руб. 17 коп. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    Со ссылкой на ст. ст. 12, 309, 310, 702, 709, 711, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что им обязательства по договору строительного подряда выполнены, а ответчик выполненные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик представил письменный отзыв (т.1 л.д.112), исковые требования в части суммы задолженности не оспорил. Возражал против взыскания суммы неустойки. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.147).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 регламента арбитражных судов Российской федерации, распоряжением заместителя председателя суда от 21.05.2013 произведена замена судьи А.Г. Воронина на судью Т.Д. Пашкульскую.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гласс-Дизайн», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2001 под основным государственным регистрационным номером 1027402821775 (т.1 л.д. 55).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117451015692 (т.1 л.д.68-77, 132, т.2 л.д.5-13).
 
    Как видно из материалов дела, 27.04.2012 между ООО «Гласс-Дизайн» (субподрядчик) и ООО «РегионСтрой» (генеральный подрядчик) был подписан договор строительного подряда №53-21/2012 (т.1 л.д. 14-21), в соответствии с условиями  которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли на объекте: Автокомплекс по ул. Университетская набережная в г. Челябинске в соответствии с технической документацией, а генеральный подрядчик принять и оплатить (п.1.1 -1.2 договора).
 
    Объем работ согласован в локальной смете №1 (т.1 л.д.23-26).
 
    Согласно п. 2.1 договора стоимость работ  составляет 2 055 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.2.2 договора оплата работ производится генеральным подрядчиком в следующем порядке:
 
    - аванс в размере 70% от стоимости работ, определенной в п.2.1 договора, что составляет 1 438 500 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;
 
    - окончательный расчет в размере 30% от стоимости работ, определенной в п.2.1 договора, что составляет 616 500 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней со дня приемки работ.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 09.07.2012 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на том же объекте согласно локальной смете №2 (т.1 л.д.27-30).
 
    Стоимость выполняемых работ по локальной смете №2  составила 376 717 руб. 36 коп. (л.д.14).
 
    Согласно п.4 дополнительного соглашения оплата работ производится генеральным подрядчиком в следующем порядке:
 
    - в течение трех календарных дней с момента подписания соглашения аванс в размере 188 358 руб. 68 коп.;
 
    - окончательный расчет в размере 188 358 руб. 68 коп. в течение 10 банковских дней со дня приемки работ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2)  №196 от 31.08.2012 на сумму 2 055 000 руб. 00 коп., №197 от 31.08.2012 на сумму 376 717 руб. 36 коп. (т.1 л.д.31-34, 36-39), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)  №196 от 31.08.2012 на сумму 2 055 000 руб. 00 коп., №197 от 31.08.2012 на сумму 376 717 руб. 36 коп.  (т.1 л.д. 35, 40), на общую сумму 2 431 717 руб. 36 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Оплата по договору произведена частично, что подтверждается платежными поручениями №519 от 14.05.2012 на сумму 1 350 000 руб. 00 коп., №231 от 28.12.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.1-2), на общую сумму 1 450 000 руб. 00 коп. Задолженность составила 981 717 руб. 36 коп., что не оспаривается сторонами.
 
    18.12.2012 истцом ответчику была направлена претензия  №32-юр (т.1 л.д. 41-43), которая содержит требование о погашении задолженности и неустойки.
 
    Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил, продукцию поставил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.Соответственно, задолженность в сумме 981 717 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о взысканиинеустойки в сумме 248 048руб. 17 коп. (т.1 л.д.5 оборот).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 11.4 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком срока оплаты работ, указанного в п.2.2 договора, генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.
 
    Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки, производится судом самостоятельно:
 
    1 081 717 руб. 36 коп. х 0,2% х 102 (с 17.09.2012 по 27.12.2012) = 220 670 руб. 34 коп.;
 
    981 717 руб. 36 коп. х 0,2% х 48 (с 28.12.2012 по 13.02.2013) = 94 244 руб. 87 коп.
 
    Таким образом, размер неустойки в общей сумме составляет 314 915  руб. 21 коп.
 
    Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 048руб. 17коп.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени в связи в связи чрезмерно высоким процентом неустойки и кратковременностью периода просрочки (т.1 л.д.112-114).
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В соответствии с п. 2 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).
 
    При таких обстоятельствах Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ № 81 от 22.12.2011).
 
    В обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом её размера  ответчиком не представлено никаких доказательств.
 
    В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки выполнения работ по договору, согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение генеральным подрядчиком предусмотренных договором обязательств, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также того, что в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.  
 
    Истцом представлен договор поручения от 01.12.2012 (т.1 л.д.88), акт №1 о приемке работ от 28.02.2013 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.90), расходный кассовый ордер №140 от 28.02.2013 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.91), которые свидетельствуют о фактической оплате.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.
 
    Представитель истца участвовал в суде первой инстанций, готовил исковое заявление, представлял документы в обоснование заявленных требований. Представитель истца присутствовал в трех судебных заседаниях, давал пояснения, представлял доказательства, обосновывал свою позицию со ссылками на нормы права.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что сумма 20 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать истец, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по иску составляет 25 297 руб. 66 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д.1-4).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Дизайн», г. Челябинск основной долг  в размере 981 717 руб. 36 коп., неустойку в размере 248 048руб. 17 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 25 297 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru