Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А76-26594/2015

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А76-26594/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-10305 (9) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019 по делу № А76-26594/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) договоров купли-продажи от 21.02.2014 № 1 и от 25.02.2014 № 2, заключенных должником (продавцом) и обществом, применении последствий недействительности сделок.Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и округа от 17.07.2019, заявленные требования удовлетворены, применена реституция в виде взыскания с общества в пользу должника 62 824 048 руб. и признания за обществом права требования к должнику в размере 5 961 846,18 руб., подлежащего удовлетворению при условии возврата стоимости полученного по недействительным сделкам и в порядке, установленном пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности в отношении аффилированного лица, осведомленного о наличии у должника признаков неплатежеспособности, при неравноценном встречном предоставлении. При таких условиях суды признали оспариваемые договоры недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 62 824 048 руб. в связи с невозможностью получения имущества в натуре.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Адвокат Поротиков Сергей Николаевич



АО "Высокотемпературные строительные материалы"



АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН"



АО "Челябинскгоргаз"



АО КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ "ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" Клементьеву А.В



АО Конкурсный управляющий "ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" Клементьев А.В.



АО СГ "Спасские Ворота"



Арбитражный управляющий Федурин Игорь Федорович



Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"



ИП Попова Елена Алексеевна



ИП Шагиахметов Д.Ж.



ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска



к/у Клементьев А.В.



Кирьянов Леонид Геннадьевич



Клементьев Александр Владимирович



Конкурсный управляющий Клементьев А.В.



Марабей Николай Ефимович



Марамбей Николай Ефимович



Межрайонная ИФНС России №18 по Челябинской области



МУП "Челябинские Коммунальные Тепловые Сети"



ООО " НОВАТЭК - Челябинск"



ООО "Инженерный центр АС "Теплострой"



ООО "Компания Север"



ООО "Люкс Вода Инвест"



ООО "Муллит"



ООО "ОВИ"



ООО "Перспектива"



ООО "Региональный оптовый склад технических газов"



ООО "Ростехгаз"



ООО "СтройКомплект"



ООО "Технология"



ООО "Электро-Квант-Технологии"



ООО Научно-производственное предприятие "Сварка-74"



ООО НПП "Сварка-74"



ООО СК "Инвест-Гарант"



ООО ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ ФИРМА "МАШАН"



ООО Управляющая компания "Альфа"



ПАО "Челябэнергосбыт "в лице филиала "Метэнергосбыт"



ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ"



ПАО "ЧЗПСН-Профнастил"



Пицик Ольга Николаевна



Пицик Ольга Николаевна (адвокат Поротиков Сергей Николаевич)



Смульская Ирина Викторовна



Сурина Мария Михайловна



Сырых Валерий Александрович



Управление Росреестра по Челябинской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области



УФНС РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ



Федурин И. Ф. Последние документы по делу:Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А76-26594/2015Определение от 24 апреля 2019 г. по делу № А76-26594/2015Определение от 20 марта 2019 г. по делу № А76-26594/2015Определение от 19 февраля 2019 г. по делу № А76-26594/2015Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А76-26594/2015Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А76-26594/2015Определение от 7 июня 2018 г. по делу № А76-26594/2015Показать все документы по этому делу