Решение от 07 августа 2013 года №А76-2652/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    07.08.2013г.                                                                Дело № А76-2652/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                 06.08.2013г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме                   07.08.2013г.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества Универсальная производственно-техническая компания «Агропромстрой», г.Челябинск (ОГРН 1037403861252)
 
    к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402920225)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, г.Челябинск
 
    общества с ограниченной ответственностью «Телекомстрой», г.Челябинск
 
    о признании недействительным распоряжения от 01.02.2013 №474
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Шимановича Н.И. - представителя по доверенности от 26.02.2013, паспорт;
 
    заинтересованного лица: Филатовой Е.Ю. - представителя по доверенности от 12.03.2012 №05-227, удостоверение;
 
    третьих лиц: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество Универсальная производственно-техническая компания «Агропромстрой»(далее – ЗАО УПТК «Агропромстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Челябинска (далее – Администрация) от 01.02.2013 № 474 «Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 24.12.2012 №6813» (с учетом дополнения к обоснованию иска от 24.07.2013 вход.№15859, которое с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, принято арбитражным судом, л.д.99,100).
 
    В обоснование заявления указано, что правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения у заинтересованного лица не имеется. Указанное распоряжение не соответствует закону, нарушает права заявителя в экономической сфере.
 
    Администрация представила отзыв на заявление от 06.08.2013 б/н (л.д.104),  в котором с требованием заявителя не согласна. При этом указала, что оспариваемое распоряжение издано в порядке самоконтроля.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    Определениями суда от 18.04.2013 и от 18.06.2013  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – ГУАиГ) и общество с ограниченной ответственностью «Телекомстрой» (далее – ООО «Телекомстрой»).
 
    ООО «Телекомстрой» представило отзыв на заявление от 24.07.2013 вход.№15858 (л.д.93), в котором сообщило, что на момент издания Администрацией распоряжения от 24.12.2012 №6813 у ООО «Телекомстрой» отсутствовала необходимость в получении земельного участка для проектирования и строительства, поэтому с отказом в предоставлении этого земельного участка ООО «Телекомстрой» согласилось.
 
    ГУАиГ мнение по спору не представило.
 
    ГУАиГ и ООО «Телекомстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определения от 29.05.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д.90, 91), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д. 92).
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    24.12.2012 Администрацией издано распоряжение №6813, в соответствии с которым утверждена схема №008039-05-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории на пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1» в Центральном районе г.Челябинска;  заявителю предварительно согласовано место размещения производственно-складской базы на  пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1» в Центральном районе г.Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвержден акт выбора земельного участка №008039-05-2012 (л.д.21, 48-54).
 
    01.02.2013 Администрация вынесла распоряжение №474 «Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 24.12.2012 №6813» (л.д.22).
 
    Мотивы принятия данного распоряжения в нем не обозначены.
 
    В судебном заседании представитель Администрации пояснила, что распоряжение от 24.12.2012 №6813 отменено в порядке самоконтроля, так как Администрацией выявлено наличие в отношении спорного земельного участка еще одного претендента – ООО «Телекомстрой», в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, распоряжение от 24.12.012 №6813 издано в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Не согласившись с указанным распоряжением Администрации, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200АПК РФ и пунктом 6постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Из содержания пункта 5 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется, начиная  с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Согласно пунктам 1-3, 5, 6, 8 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Содержание положений статьи 31 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства ЗК РФ не предусмотрена.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
 
    Согласно Уставу города Челябинска исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Челябинска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области, является администрация города Челябинска (пункт 1 статьи 36 Устава города Челябинска).
 
    На основании Устава города Челябинска администрация города Челябинска обладает полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Челябинской городской Думы (подпункт 16пункта 4 статьи 36 Устава города Челябинска).
 
    В соответствии со статьей 38 Устава города Челябинска должностные лица администрации города Челябинска наделяются исполнительно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными полномочиями по решению соответствующих вопросов местного значения в пределах их компетенции, определенной правовыми актами. Должностные лица администрации города Челябинска издают распоряжения и (или) приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям администрации города Челябинска, в пределах их компетенции, установленной правовыми актами. От имени города Челябинска должностные лица в пределах установленных полномочий могут приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности.
 
    Из материалов настоящего дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что в октябре 2011 ЗАО УПТК «Агропромстрой» обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков для проектирования и строительства производственно-складской базы и офисного здания с комплексом автоуслуг, расположенных на пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1», в Центральном районе г.Челябинска (л.д.74).
 
    Далее, в газете (еженедельник) «Челябинск за неделю» от 13.12.2011 №48 (474) опубликованы сведения о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов.
 
    После указанной публикации в адрес главы администрации города Челябинска поступило обращение ООО «Телекомстрой» от 21.02.2012 №18 (вх.от 21.02.2012 №10-1772/12-0-0) с просьбой рассмотреть возможность выделения земельного участка на пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1», в Центральном районе г.Челябинска, для проектирования и строительства производственно-складской базы (л.д.72).
 
    При рассмотрении настоящего спора в адрес суда поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Телекомстрой» (л.д.93), в котором указанное лицо пояснило следующее.
 
    Действительно, ООО «Телекомстрой» обращалось 21.02.2012 в Администрацию с просьбой предоставить земельный участок для проектирования и строительства производственно-складской базы на пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1», в Центральном районе г.Челябинска.
 
    В ответ на указанное заявление получен ответ от 28.05.2012 №10-1772/12-0-1 с отказом в испрашиваемом предоставлении по причине непредставления полного пакета документов, предусмотренного законом. Документы ООО «Телекомстрой» повторно не представлялись.
 
    24.12.2012 принято распоряжение Администрации об утверждении схемы, акта выбора ЗАОУПТК «Агропромстрой».
 
    16.01.2013 ООО «Телекомстрой» повтороно обратилось с заявлением №8 в Администрацию (вх. от 17.01.2013 №10-688/13-0-0) о предоставлении вышеуказанного земельного участка (л.д.73).
 
    Из пояснений ООО «Телекомстрой» в адрес суда следует, что данное заявление содержало техническую ошибку в тексте относительно местоположения участка, поскольку ООО «Телекомстрой» интересовал участок, расположенный по другому адресу.
 
    При этом ООО «Телекомстрой» сообщило суду, что «на момент утверждения схемы и акта выбора участка на пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1», в Центральном районе г.Челябинска ЗАО УПТК «Агропромстрой», у ООО «Телекомстрой» необходимость в получении данного участка отпала, ООО «Телекомстрой» с отказом в предоставлении было согласовано».
 
    Реализуя свои полномочия, Администрация сочла возможным 24.12.2012 утвердитьсхему№008039-05-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории на пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1» в Центральном районе г.Челябинска;  предварительно согласовать заявителюместо размещения производственно-складской базы на  пересечении ул.Покровской и ул.Прибрежной, южнее территории ГСК «Шершни-1» в Центральном районе г.Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и утвердитьакт выбора земельного участка №008039-05-2012 в отсутствиеиных претендентов на спорный земельный участок.
 
    В условиях отсутствия на момент издания распоряжения от 24.12.2012 №6813 доказательств формирования спорного земельного участка, иных претендентов на спорный земельный участок и наличия единственной заявки ЗАО УПТК «Агропромстрой» (доказательства иного Администрацией не представлены) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения торгов по предоставлению указанного земельного участка в аренду.
 
    Следовательно, распоряжение Администрации от 24.12.2012 №6813издано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующимина момент его принятия.
 
    Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в суд не представлено.
 
    В соответствии со статьей 48Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
 
    Указанный Федеральный закон не содержит перечень оснований для отмены муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами, их принявшими. Следовательно, такие основания в каждом конкретном случае должны определяться с учетом законодательства, регулирующего правоотношения, повлекшие принятие ненормативного правового акта органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления.
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, постановление органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство должно соответствовать действующему законодательству и не нарушать права и законные интересы участников спорных правоотношений.
 
    Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.
 
    Как установлено судом, распоряжение Администрации от 24.12.2012 №6813 издано в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, нарушения положений ЗК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Челябинска иных нормативных правовых актов при принятии указанного ненормативного правового акта Администрацией не доказаны.
 
    Таким образом, распоряжение Администрации от 01.02.2013№474«Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 24.12.2012№6813является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.
 
    Однако, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Администрация не доказала наличие нарушенийпри принятии распоряжения от 24.12.2012 №6813.
 
    При таких обстоятельствах заявление ЗАО УПТК «Агропромстрой»следует удовлетворить.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Требование заявителя удовлетворить.
 
    Признать недействительным распоряжение администрации города Челябинска от 01.02.2013 № 474 «Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 24.12.2012 №6813».
 
    Взыскать с администрации города Челябинска в пользу закрытого акционерного общества Универсальная производственно-техническая компания «Агропромстрой» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2013 №42 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.