Определение от 24 октября 2014 года №А76-26516/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    24 октября 2014 года                                                     Дело №А76-26516/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника - закрытого акционерного общества коммерческий банк «УРАЛЛИГА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИС-Лизинг Групп», г. Челябинск, ОГРН 117453009992,  о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
 
    с участием третьих лиц: Иванкова Евгения Сергеевича, Сурнакова Дениса Васильевича, Запевалова Александра Юрьевича, Сурнакова Василия Сергеевича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей  конкурсного управляющего  – Насибулина Х.Р.,  паспорт, доверенность от 03.02.2014;  Первых И.Ю.,  паспорт, доверенность от 03.02.2014;
 
    представителя    ответчика – Воробьева В.И., паспорт, доверенность от 25.12.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 было возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ураллига» (далее – общество КБ «Ураллига»).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014  общество КБ «Ураллига» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Информационное сообщение  о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №16 от 01.02.2014.
 
    Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 13.08.2014 (вх.№27315) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» (далее – общество «ЗИС-ЛизингГрупп», ответчик) № 40702810900000005557 в счет погашения задолженности перед обществом КБ «Ураллига», возникшей на основании кредитных договоров № 320009 от 18.01.2012, № 320216 от 14.06.2012, № 32048 от 03.12.2012, № 320407 от 03.12.2012, № 330139 от 26.09.2013, применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что Банком осуществлено списание средств со счета ответчика в погашение задолженности по кредитным договорам перед Банком в заявленных суммах. Данное списание осуществлено в срок, определенный п. 2. ст. 61.3 Закона о банкротстве, и повлекло предпочтительное удовлетворение требования ответчика, как кредитора банка, перед другими кредиторами.
 
    Определением суда от 18.08.2014 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванков Евгений Сергеевич, Сурнаков Денис Васильевич, Запевалов Александр Юрьевич, Сурнаков Василий Сергеевич.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на заявление, возражает против заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемые сделки относятся к категории сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности (том 2 л.д.1-4).
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (т.1 л.д.142-145), отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Приказом Банка России от 20.11.2013 №ОД-917 с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ЗАО КБ «УРАЛЛИГА». Названный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» от 26.11. 2013 №67 (1463). Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-918 назначена временная администрация по управлению ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» (т.1 л.д.133-134).
 
    Судом установлено, что между Банком и обществом «ЗИС-ЛизингГрупп» (заемщиком) заключены договоры:
 
    - №320216 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 14.06.2012 со сроком погашения долга 12.06.2015 (т.1 л.13-25);
 
    - № 320009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 18.01.2012 со сроком погашения долга 16.01.2015 (т.1 л.26-36);
 
    - № 320408 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 03.12.2012 со сроком погашения долга 03.12.2013 (т.1 л.37-51);
 
    - № 320407 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 03.12.2012 со сроком погашения долга 03.12.2013 (т.1 л.52-57);
 
    - № 330139  от 26.09.2013 со сроком погашения долга 25.09.2015 (т.1 л.58-64)
 
    Совокупная задолженность общества «ЗИС-ЛизингГрупп»  перед Банком по указанным договорам по состоянию на 14.11.2013  составила 7 773 019 руб. 46 коп. (т.1 л.д.65).
 
    Между Банком и обществом «ЗИС-ЛизингГрупп»  заключен договор банковского счета от 23.01.2012 № 5557 (т.1 л.98-102), согласно которому Банк открыл для ответчика расчетный счет №40702810900000005557.
 
    Обществом «ЗИС-ЛизингГрупп»  с 15.11.2013 по 19.11.2013 произведено гашение ссудной задолженности в размере 7 773 019 руб. 46 коп. со своего расчетного счета, открытого в Банке, следующими платежными документами (т.1 л.д.83-97):
 
    - платежным поручением № 228 от 19.11.2013 на сумму  2 285 040 руб.;
 
    - платежным поручением № 229 от 19.11.2013 на сумму 22 054 руб. 45 коп.;
 
    - платежным  поручением  № 223  от  18.11.2013 на сумму   370 000 руб.;
 
    - платежным поручением № 230 от 19.11.2013 на сумму 395 566 руб.;
 
    - платежным поручением № 230 от 19.11.2013 на сумму  1 507 254 руб.;
 
    - платежным поручением № 230 от 19.11.2013 на сумму  436 000 руб.;
 
    - платежным поручением № 212 от 15.11.2013 на сумму 65 500 руб.;
 
    - платежным поручением № 217 от 18.11.2013 на сумму 1 297 640 руб.;
 
    - платежным поручением № 225 от 18.11.2013 на сумму                               6 082 руб. 20 коп.;
 
    - платежным поручением № 225 от 19.11.2013 на сумму                               3 920 руб. 55 коп.;
 
    - платежным поручением № 211 от 15.11.2013 на сумму 163 500 руб.;
 
    - платежным поручением № 216 от 16.11.2013 на сумму  161 500 руб.;
 
    - платежным поручением № 224 от 18.11.2013 на сумму 2 202 руб. 53 коп.;
 
    - платежным поручением № 226 от 18.11.2013 на сумму                               7 759 руб. 73 коп.;
 
    - платежным поручением № 226 от 18.11.2013 на сумму  1 049 000 руб.
 
    Безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете юридического лица в банке, по своей правовой природе представляют собой права требования владельца счета к банку; остаток денежных средств на счете удостоверяет размер денежного обязательства Банка перед его клиентом. Такой вывод следует из п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».
 
    Следовательно, в силу того, что денежные средства в сумме                        7 773 019 руб. 46 коп. находились на расчетном счете ответчика по состоянию на 15.11.2013, общество «ЗИС-ЛизингГрупп»  являлось кредитором Банка.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 50.10 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией
 
    Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
 
    Для целей оспаривания в рамках дела о банкротстве банковские операции признаются сделками (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление от 23.12.2010 №63)).
 
    Как уже ранее отмечалось, Банком были перечислены ответчику  денежные средства в сумме 7 773 019 руб. 46 коп. в счет гашения кредита.
 
    Данные сделки были совершены в период с 15.11.2013 по 19.11.2013, то есть менее чем за один месяц до назначения временной администрации Банка (статья 28 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению норма, содержащаяся в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Для признания оспариваемых заявителем сделок недействительными достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 Постановления от 23.12.2010 №63).
 
    По смыслу вышеназванных правовых норм и разъяснений сделка является недействительной, если в результате её совершения нарушены интересы кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы должника в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
 
    В результате совершения оспариваемых сделок требования общества «ЗИС-ЛизингГрупп»  к  ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» по договору банковского счета в размере 7 773 019 руб. 46 коп. были погашены.
 
    В том случае, если бы спорные операции не производились, требования ответчика подлежали бы удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди (ст. ст. 134, 137 Закона о банкротстве и ст. 50.36 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Исполнив свое обязательство по кредитным договорам, контрагент получил преимущественное удовлетворение своих требований по обязательству Банка, возникшему из договора банковского счета, вне рамок дела о банкротстве.
 
    При этом, удовлетворение требования ответчика к Банку по договору банковского счета нужно рассматривать в совокупности с гашением кредита, поскольку в таком случае погасилось и требование Банка к обществу «ЗИС-ЛизингГрупп» по договорам: №320216 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 14.06.2012, № 320009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 18.01.2012, № 320408 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 03.12.2012, № 320407 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 03.12.2012,  № 330139  от 26.09.2013, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника на указанную сумму и, соответственно, ущемление прав кредиторов.
 
    В период, предшествующий совершению оспариваемой сделки, Банк имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, имеющими счета в банке, что подтверждается справкой по счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (т.1 л. 103).
 
    В тоже время, у Банка имелись денежные обязательства перед физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада, юридическими лицами и предпринимателями по договорам на расчетно-кассовое обслуживание.
 
    По состоянию на 01.06.2014 конкурсным управляющим Банка установлены требования 846 кредиторов на общую сумму 1 781 512,64 тыс. руб. (т.1 л. 117)
 
    Наличие иных кредиторов свидетельствует об оказании обществу «ЗИС-ЛизингГрупп» предпочтения в виде удовлетворения его требований во внеочередном порядке (абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
 
    Суд также отмечает, что денежные средства на расчетном счете ответчика носили обезличенный характер. Применительно к правоотношениям Банка и общества «ЗИС-ЛизингГрупп» такие денежные средства трансформировались в права требования общества к Банку в размере остатка на расчетном счете. При этом остаток на расчетном счете может считаться безналичными деньгами и являться средством платежа исключительно при наличии на корреспондентском счете Банка достаточных денежных средств.
 
    Однако Банк с 14.11.2013 фактически являлся неплатежеспособным, поскольку с этой даты была открыта картотека.
 
    Наличие картотеки неисполненных платежных документов к корреспондентскому счету Банка с 14.11.2013 свидетельствует об отсутствии на счете Банка достаточного количества денежных средств. В условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом Банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств Банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
 
    Соответственно перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок. Такое толкование соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 №138-О.
 
    Поэтому спорные сделки, по существу представляли собой зачет взаимных обязательств, техническую операцию с соответствующими записями по счетам, и не могли привести к реальной передаче должнику денежных средств в погашение кредитной задолженности общества и соответствующему пополнению конкурсной массы.
 
    На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что платежи по перечислению денежных средств в размере 7 773 019 руб. 46 коп.  с банковского счета общества «ЗИС-ЛизингГрупп»  №40702810900000005557, совершенные с 15.11.2013 по 19.11.2013, представляют собой единую исполнительскую сделку, целью совершения которой являлось погашение задолженности общества «ЗИС-ЛизингГрупп»  по обязательствам, возникшим из вышеуказанных кредитных договоров.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка, совершенная в установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве период и повлекшая предпочтительное удовлетворение требований ответчика по сравнению с иными кредиторами Банка, является недействительной.
 
    Об отсутствии признаков, позволяющих отнести оспариваемую сделку к сделкам совершенным в обычной хозяйственной деятельности, свидетельствуют следующие обстоятельства.
 
    В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 указанного Закона, если цена имущества,  передаваемого по одной  или  нескольким  взаимосвязанным сделкам,  или  размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
 
    Поскольку списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организаций (как на основании распоряжения клиента, так и без него), в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, то в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при оспаривании таких сделок на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности (п.п. 35.1, 35.3 Постановления Пленума ВАС    № 63 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
 
    а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
 
    б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
 
    в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
 
    г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
 
    д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
 
    е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
 
    При этом в вышеуказанном Постановлении не содержится указания на то, что при рассмотрении дела должны быть в наличии все обстоятельства, перечисленные в подпунктах «а-е» пункта 35.3 Постановления, следовательно, установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона, будет свидетельствовать что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.
 
    Кроме того, при оспаривании соответствующих платежей следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
 
    На момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете (п. 35.3 Постановления от 23.12.2010 №63), о чем свидетельствует наличие счета 47418. Конкурсным управляющим представлена ведомость остатков средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, за период с 14.11.2013 по 18.11.2013 в общей сумме 439 610 606 руб. 40 коп. (т.3 л.д.44-56)
 
    Применительно к оспариваемым платежам, суд считает доказанным - как их совершение в пределах месячного срока до назначения временной администрации, так и оказание ответчику вследствие этих сделок предпочтения перед иными кредиторами ЗАО КБ «УРАЛЛИГА».
 
    В условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, действия по перечислению Банком денежных средств, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете Банка достаточного остатка денежных средств, не могут являться сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по настоящему заявлению оспариваемые банковские операции не подпадают под действие п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве и не могут являться сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.
 
    В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий недействительности сделки должно быть восстановлено положение сторон, существовавшее до ее совершения.
 
    В частности, общество «ЗИС-ЛизингГрупп»   имело задолженность перед Банком по договорам:  №320216 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 14.06.2012, № 320009 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 18.01.2012, № 320408 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 03.12.2012, № 320407 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи  от 03.12.2012,  № 330139  от 26.09.2013 в сумме  7 773 019 руб. 46 коп., а Банк имел задолженность перед обществом «ЗИС-ЛизингГрупп» по расчетному счету №40702810900000005557 в размере 7 773 019 руб. 46 коп.
 
    В связи с признанием сделки недействительной погашенная задолженность подлежит восстановлению в отношении обеих сторон сделки.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 50.10 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве кредитной организации оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.
 
    В подпункте 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Судебные расходы должника относятся на общество «ЗИС-ЛизингГрупп» (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 24 Постановления от 23.12.2010 №63).
 
    Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление закрытого акционерного общества коммерческий банк «УРАЛЛИГА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств с банковского счета общества с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» № 40702810900000005557 в счет погашения задолженности перед закрытым акционерным обществом коммерческий банк «УРАЛЛИГА» по кредитным договорам № 320009 от 18.01.2012, № 320216 от 14.06.2012, № 320408 от 03.12.2012, № 320407 от 03.12.2012, № 330139 от 26.09.2013, оформленную платежными документами:
 
    - платежным поручением № 228 от 19.11.2013 на сумму  2 285 040 руб.;
 
    - платежным поручением № 229 от 19.11.2013 на сумму 22 054 руб. 45 коп.;
 
    - платежным  поручением  № 223  от  18.11.2013 на сумму 370 000 руб.;
 
    - платежным поручением № 230 от 19.11.2013 на сумму  395 566 руб.;
 
    - платежным поручением № 230 от 19.11.2013 на сумму  1 507 254 руб.;
 
    - платежным поручением № 230 от 19.11.2013 на сумму  436 000 руб.;
 
    -  платежным поручением № 212 от 15.11.2013 на сумму 65 500 руб.;
 
    - платежным поручением № 217 от 18.11.2013 на сумму  1 297 640 руб.;
 
    -  платежным поручением № 225 от 18.11.2013 на сумму                              6 082 руб. 20 коп.;
 
    -  платежным поручением № 225 от 19.11.2013 на сумму                              3 920 руб. 55 коп.;
 
    - платежным поручением № 211 от 15.11.2013 на сумму  163 500 руб.;
 
    - платежным поручением № 216 от 16.11.2013 на сумму  161 500 руб.;
 
    - платежным поручением № 224 от 18.11.2013 на сумму                               2 202 руб. 53 коп.;
 
    - платежным поручением № 226 от 18.11.2013 на сумму                               7 759 руб. 73 коп.;
 
    - платежным поручением № 226 от 18.11.2013 на сумму 1 049 000 руб.
 
    Применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» перед закрытым акционерным обществом коммерческий банк «УРАЛЛИГА» по кредитным договорам в размере 7 773 019 руб. 46 коп., в том числе:
 
    - 2 307 094 руб. 45 коп. по кредитному договору № 320009 от 18.01.2012, в том числе основной долг 2 285 040 руб., проценты 22 054 руб. 45 коп., начисленные по 19.11.2013;
 
    - 2 708 820 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору № 320216 от 14.06.2012;
 
    - 1 373 142 руб. 75 коп. по кредитному договору № 320408 от 03.12.2012, в том числе основной долг 1 363 140 руб., проценты 10 002 руб. 75 коп., начисленные по 18.11.2013;
 
    - 327 202 руб. 53 коп. по кредитному договору № 320407 от 03.12.2012, в том числе основной долг 325 000 руб., проценты 2 202 руб. 53 коп., начисленные по 18.11.2013;
 
    - 1 056 759 руб. 73 коп. по кредитному договору № 330139 от 26.09.2013, в том числе основной долг 1 049 000 руб., проценты 7 759 руб. 73 коп. начисленные по 18.11.2013;
 
    и  восстановления задолженности закрытого акционерного общества коммерческий банк «УРАЛЛИГА» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» в размере 7 773 019 руб. 46 коп. по договору банковского счета № 5557 от 23.01.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «УРАЛЛИГА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                          В.В.Ваганова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.