Определение от 01 октября 2013 года №А76-26460/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 октября 2013 г.                                                        Дело № А76-26460/2008
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Константа Плюс», г. Златоуст, Абабкова Владимира Александровича, г.Южноуральск, Лопатина Дмитрия Борисовича, г.Златоуст, на действия конкурсного управляющего Выломова Александра Григорьевича, при участии в судебном заседании:
 
    кредитора Абабкова В.А., личность установлена по паспорту,
 
    представителя кредитора Прохорова Ю.М. – Ионова В.А., личность установлена по паспорту, доверенность от 03.04.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009, ЗАО «Влади», ОГРН 1027400583100, ИНН 7404011138, г. Златоуст,  ул. 4-я Тесьминская, д. 110 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
 
    Информационное сообщение №66-0003503 о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2009 № 204.
 
    Определением суда от 02.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Выломов Александр Григорьевич член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Определением суда от 14.11.2012 Выломов А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Влади».
 
    Конкурсные кредиторыобщество с ограниченной ответственностью «Константа Плюс», Абабков Владимир Александрович, Лопатин Дмитрий Борисович(далее – кредиторы) 24.10.2012 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой (вх. №57435), в которой просят отстранить арбитражного управляющего Выломова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Влади».
 
    Определением суда от 30.10.2012 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    В судебном заседании 11.03.2013 заявители ходатайствовали об изменении предмета заявленных требований, просят: признать незаконными следующие действия (бездействия) арбитражного управляющего Выломова А.Г.:
 
    1.      Проведение инвентаризации ранее реализованного имущества
 
    должника (инвентаризационная опись №1 от 06.04.2012).
 
    2.      Неосуществление действий направленных на реализацию
 
    транспортных средств должника после инвентаризации 06.04.2012.
 
    3.      Привлечение специалистов: охранники, бухгалтерская служба, оценщики.
 
    4.      Непредставление в установленный срок отчета собранию кредиторов за период начиная с 22.05.2012 до 22.08.2012.
 
    5.      Не поддержание почтового адреса конкурсного управляющего, заявленного для направления корреспонденции.
 
    6.      Опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника.
 
    7.      Не представление в установленный срок отчета собранию кредиторов за период начиная с 22.08.2012.
 
    8.      Не проведение собраний кредиторов по требованиям кредиторов от 15.08.2012.
 
    9.      Не уведомление кредиторов о собрании кредиторов 18.09.2012.
 
    10.    Не проведение мероприятий, направленных на розыск имущества должника, имевшегося на момент введения процедур банкротства согласно отчету по основным средствам по состоянию на 01.01.2008, на 01.06.2008, 01.07.2008 и на 01.04.2009.
 
    11.    Непринятие мер по взысканию денежных средств, присужденных в пользу должника вступившим в законную силу 21.03.2012 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21222/2011 от 21.02.2012.
 
    12.    Не совершение действий, направленных на реализацию
 
    следующего имущества составляющего конкурсную массу должника и
 
    находящегося по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25: дом охраны - двухэтажная сторожка 3 х 7 м., литера Б, инвентарный номер 01;  механическая мастерская-пристрой к гаражу 4,4 х 6 х 7,4 м., литера А1, инвентарный номер 09-03; бытовое здание - баня 4 х 8 м., литера В, инвентарный номер 13; столярная мастерская - склад-мастерская 10 х 5 м., литера Д, инвентарный номер 15.
 
    13. Вовлечение конкурсным управляющим Выломовым А.Г. ЗАО «Управление и Финансы» в судебный процесс, связанный с обжалованием сделок, совершенных между ЗАО «Влади» и ЗАО «Управление и Финансы».
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ изменения предмета заявленных требований были приняты к производству суда.
 
    Определением суда от 10.04.2013 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Константа Плюс»по делу А76-26460/2008 на его правопреемника – Абабкова Владимира Александровича в отношении требования в сумме 126 303 руб. 35 коп., включенного в реестр требований закрытого акционерного общества «Влади».
 
    В судебном заседании 29.07.2013 заявители уточнили заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно представленным уточнениям просит рассмотреть требования под пунктами 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13.
 
    Определением от 29.07.2013 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 17.09.2013. В судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2013.
 
    В судебном заседании кредитор Абабков В.А. настаивал на жалобе, в части привлечения специалистов уточнил, что конкурсный управляющий Выломов А.Г. после израсходования лимита на оплату привлеченных лиц, привлек их с нарушением установленного законом порядка.
 
    Конкурсный кредитор Прохоров Ю.М. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. 
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве и направлен по большей части на выполнение мероприятий в отношении имущества должника (конкурсной массы), при этом, конкурсный управляющий действует под контролем собрания кредиторов (ст. 143 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входят проведение инвентаризации и оценки имущества должника.
 
    Конкурсным управляющим Выломовым А.Г. составлена инвентаризационная опись основных средств № 1 от 06.04.2012 (т.1, л.д.11-13), в которой отражено имущество ЗАО «Влади» ранее реализованное по договору купли-продажи № 6 от 01.02.2011 конкурсным управляющим ЗАО «Влади» Белугиным А.П. (т.1, л.д.14-17).
 
    Включение конкурсным управляющим в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего третьим лицам, на что указывают заявители, не нарушает прав и законных интересов заявителей жалобы, в связи с чем указанный довод следует признать необоснованным.
 
    В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. При этом арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Конкурсным управляющим ЗАО «Влади» Выломовым А.Г. были заключены:
 
    - договор на выполнение расчета рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Влади» от 01.06.2012 с оценщиком индивидуальным предпринимателем Овчинниковым Сергеем Николаевичем, стоимость услуг согласована сторона в сумме  15 000 руб.;
 
    - трудовые договора со сторожами: Кирьяновой (приказ 3к от 29.03.2012), Воробьевым И.Ю. (приказ № 6к от 29.03.2012) , Емельяновым К.А. приказ № 6к от 29.03.2012), Кирьяновым ДК. (приказ № 4к от 29.03.2012) для охраны территории гаража и базы по адресу: ул.Лапшина, 25, с размером оплаты 5 300 руб. в месяц (т.2, л.д.70-77);
 
    - договор возмездного оказания услуг с ООО «Роса» на ведение бухгалтерского учета, подготовки и сдачи налоговой и иной отчетности в налоговую инспекцию, фонд обязательного пенсионного страхования и фонд обязательного социального страхования (т.3, л.д.78).  
 
    Определением суда от 20.09.2012 при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего Дубового В.И. установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим ЗАО «Влади» для обеспечения своей деятельности, не может превышать 102 120 руб.; указанным определением действия конкурсного управляющего ЗАО «Влади» Дубового В.И. по превышению лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц признаны не соответствующими требованиям статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Влади» Выломов А.Г. с ходатайством о привлечении лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, с обоснованием необходимости их привлечения и размера оплаты их услуг в арбитражный суд не обращался. Судебный акт о привлечении указанных лиц не выносился.
 
    Превышение размера лимита расходов в отсутствие судебного акта, принятого в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований императивных норм Закона о банкротства. Причины, по которым было допущено превышение размера лимитов расходов, в таком случае значения не имеют. Достаточно констатации самого факта установленного нарушения.
 
    Поскольку заявителями обжалуются действия конкурсного управляющего, нарушающие процедуру привлечения сторонних специалистов, а не разумность и обоснованность понесенных расходов, вопросы обоснованности и необходимости привлечения привлеченных лиц не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение специалистов для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности с нарушением требований п. 3, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве не соответствует положениям Закона, нарушает права заявителей как конкурсных кредиторов, требование которых направлены на недопущение при отсутствии определения суда о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты его услуг в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве уменьшения конкурсной массы.
 
    При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего  Выломова А.Г. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов, с размером оплаты, превышающим пределы, установленные ст. 20.7 Закона о банкротстве являются незаконными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Влади» от 12.06.2012, собрание было созвано по инициативе кредитора ООО ТД «Эстар» по вопросу о привлечении конкурсного управляющего ЗАО «Влади» Белугина А.П. к административной ответственности, и обращении в Управление Росреестра по Челябинской области по данному вопросу.
 
    В ходе проведения собрания кредиторов в повестку были включены дополнительные вопросы
 
    - от кредитора Прохорова Ю.М.: Утвердить порядок продажи имущества и прав требований должника ЗАО «Влади», балансовая стоимость которых на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей;
 
    - от конкурсного управляющего Выломова А.Г.: Согласовать заключение договора займа между конкурсным управляющим ЗАО «Влади» и Выломовым А.Г. с целью расчета обслуживающего персонала работников осуществляющие обеспечение сохранности имущества должника (конкурсной массы) ЗАО «Влади», привлеченного конкурсным управляющим Дубовым В.И. и расчетом за текущие коммунальные затраты (электроэнергия, вода, газ, отопление и т.д.) в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009; Утвердить приложение № 1 к Предложению конкурсного управляющего ЗАО «Влади» Выломова А.Г. по продаже имущества должника, утвержденного протоколом собрания кредиторов ЗАО «Влади» № 1 от 22.05.2012.(т.2, л.д.59-64).
 
    Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО «Влади» в период с 22.05.2012 до 22.08.2012 собранию кредиторов ЗАО «Влади» отчет конкурсного управляющего отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не предоставлялся.
 
    Согласно уведомлению конкурсного управляющего Выломова А.Г. от 01.09.2012, собрание кредиторов ЗАО «Влади» по вопросу отчет конкурсного управляющего был созван на 18.09.2012 (т.2, л.д.81).
 
    Временная нетрудоспособность конкурсного управляющего с 07.08.2012 по 17.08.2012 (одиннадцать дней) не является уважительной причиной для не проведения собраний кредиторов должника в указанный кредиторами период, доказательств того, что собрание было созвано конкурсным управляющим, но не проведено в связи с болезнью материалы дела не содержат.
 
    Непроведение собрания кредиторов должника с учетом указанных положений Закона о банкротстве суд расценивает как уклонение от контроля со стороны конкурсных кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем, доводы кредиторов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов или одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для созыва собрания по инициативе конкурсного кредитора, прежде всего, необходимо направить требование о проведении собрания кредиторов арбитражному управляющему, в котором должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.
 
    Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.
 
    Заявители просят признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Выломова А.Г. по неподдержанию почтового адреса конкурсного управляющего, заявленного для направления корреспонденции, не проведение собраний кредиторов по требованиям кредиторов от  15.08.2012.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сведения, подлежащие опубликованию, должны в числе прочего содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абз. 4 п. 8 названной статьи).
 
    Представленное в материалы дела сообщение № 66030079003 опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 178 от 22.09.2013 об освобождении конкурсного управляющего Дубового В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Влади» и утверждении конкурсным управляющим Выломова А.Г. не содержит адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему (т.2, л.д.65).
 
    В материалы дела заявителями представлено требование кредиторов ИП Лопатина Д.Б., ИП Абабкова В.А., ООО «Константа Плюс» от 15.08.2012 (т.1, л.д.43) о проведении собрания кредиторов ЗАО «Влади».
 
    Доказательства, подтверждающие направление кредиторами требования о проведении собрания кредиторов конкурсному управляющему Выломову А.Г. по какому-либо известному кредиторам адресу конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, заявителями не доказано, что с их стороны были предприняты надлежащие меры для вручения конкурсному управляющему требования о созыве собрания кредиторов в установленном законодательством о банкротстве порядке.
 
    Будучи свободны в выборе способа извещения конкурсного управляющего, и избирая способ извещения, исключающий возможность фиксации фактического получения заявителями направленной в его адрес корреспонденции, конкурсные кредиторы несут риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в виде отсутствия возможности подтвердить свои действия по уведомлению конкурсного управляющего.
 
    В связи с недоказанностью заявителями направления требования о созыве собрания от 15.08.2013 конкурсному управляющему ЗАО «Влади» Выломову А.Г., оснований для удовлетворения жалобы по приведенным заявителям доводам суд не усматривает.
 
    Согласно статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на торгах, в том числе путем публичного предложения. В силу названных норм реализация имущества должника происходит на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, начальной цене реализуемого имущества.
 
    Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 названного Закона, и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
 
    В официальном издании газете «Коммерсанть» № 158 от 25.08.2012 опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества должника - Лот № 1
 
    1. ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 951,9 кв.м. расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 25, кадастровый  (или условный) номер 74:25:04 000 00 1180:017033:1000/А, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 74-АГ № 579928 от 08.11.2011 – 744 000 рублей с НДС (отсутствует возможность входа и выезда, установление сервитута не возможно на данный объект);
 
    2. земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 023 07:0066 площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: РФ Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 25 (свидетельство о государственной регистрации № 74-АГ № 579927 от 08.11.2011г.) – 47 000 руб. (отсутствует возможность входа и выезда, установление сервитута не возможно на данный объект);
 
    3. земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 023 07:0065 площадью 3 158 кв.м., расположенный по адресу: РФ Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. И.Ф. Лапшина, д. 25 (свидетельство о государственной регистрации № 74-АГ № 579926 от 08.11.2011г.) – 284 000 руб. (отсутствует возможность входа и выезда, установление сервитута не возможно на данный объект);
 
    4. Исполнительный лист № 2-83/10 от 5 мая 2010 ВФ 012297278 – 27 000 руб.
 
    Начальная цена объекта продажи: 1 102 000 руб. (т.1, л.д.51, 52).
 
    Торги состоятся по истечении 30 рабочих дней со дня публикации данного сообщения в 10 ч. 00 мин местного времени на электронной площадке «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу …
 
    Заявка на публикацию была подана 13.08.2012 г.
 
    Аналогичное объявление вышло в газете «Златоустовский рабочий» в номере от 4 сентября 2013г.
 
    В связи с обжалованием действий конкурсного управляющего Выломова А.Г. по продаже имущества ЗАО «Влади», определением суда 10.09.2012 были приняты обеспечительные меры, среди которых было и приостановление реализацию имущества ЗАО «Влади», согласно объявления о торгах, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012 г.
 
    Определением суда от 14.11.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Выломова А.Г.по организации реализации имущества ЗАО «Влади» осуществляемой согласно объявлению о торгах, опубликованного в газете «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012г.
 
    Указанная в публикациях информация, о невозможности установления сервитута на объекты недвижимости, материалами дела не подтверждена. При этом, согласно принятых в рамках настоящего дела судебных актах (определение суда от 25.05.2012, Постановление Восемнадцатого арбитражного суда № 18АП-5975/2012 от 13.08.2012 (резолютивная часть от 07.08.2012) права требования уплаты денежных средств на основании решения Златоустовского городского суда от 05.05.2010 по делу № 2-83/2010 было уступлено третьему лицу – ЗАО «Управление и Финансы». Сведения о существующих спорах в отношении дебиторской задолженности также отсутствует.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Выломов А.Г. создал условия, при которых было осуществлено нарушение закрепленных в п. 4 ст. 20.3, ст.28, ст. 110 требований Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании неполной и недостоверной информации.
 
    Принимая во внимание, что действия конкурсного управляющего Выломова А.Г. по организации реализации имущества ЗАО «Влади» осуществляемой согласно объявлению о торгах, опубликованного в газете «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012г, признаны незаконными, торги были отменены, обжалуемыми действиями конкурсного управляющего права и законные интересы заявителей жалобы не нарушены.
 
    Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности.
 
    В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность составляет конкурсную массу должника, при этом часть 2 статьи 129 названного Закона обязывает арбитражного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.
 
    Таким образом, деятельность арбитражного управляющего, должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства, с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.
 
    Оценка добросовестности и достаточности действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами подлежит оценке судом, в особенности, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредитор, поскольку конкурсное производство осуществляется, прежде всего, в интересах кредиторов.
 
    По правилам статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на основании предложений о продаже имущества, утвержденных собранием кредиторов.
 
    Обращаясь с настоящей жалобой, кредиторы указывают, на непроведение конкурсным управляющим Вылововым А.Г. мероприятий, направленных на розыск имущества должника, имевшегося на момент введения процедур банкротства согласно отчету по основным средствам по состоянию на 01.01.2008, на 01.06.2008, 01.07.2008 и на 01.04.2009; непринятие мер по взысканию денежных средств, присужденных в пользу должника вступившим в законную силу 21.03.2012 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21222/2011 от 21.02.2012, несовершение действий, направленных на реализацию имущества должника находящегося по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25 :        дом охраны - двухэтажная сторожка 3 х 7 м., литера Б, инвентарный номер 01; механическая мастерская-пристрой к гаражу 4,4 х 6 х 7,4 м., литера А1, инвентарный номер 09-03; бытовое здание - баня 4 х 8 м., литера В, инвентарный номер 13; столярная мастерская - склад-мастерская 10 х 5 м., литера Д, инвентарный номер 15.
 
    В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
 
    В виду наличия корпоративного конфликта в ЗАО «Влади» на момент введения процедуры наблюдения, бухгалтерская отчетность велась обеими сторонами корпоративного конфликта, что нашло отражение, в том числе в решении суда от 15 октября 2009 года о признании ЗАО «Влади» банкротом. Согласно отчетам по основным средствам по состоянию на 01.01.2008, на 01.06.2008, на 01.07.2008 и на 01.04.2009 должник имел основные средства, указанные документы приобщались ЗАО «Влади» как в материалы настоящего дела, так и в Златоустовский городской суд по делу № 2-985/2009 по иску ЗАО «Влади» к Прохорову Ю.М. о признании недействительным договора купли-продажи (т.1, л.д.46-50).
 
    Документы по дебиторской задолженности в сумме 519 744 руб. 62 коп. (исковое заявление, решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу А76-21222/2011), о наличии зарегистрированных за должником автотранспорта (письмо РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» от 04.08.20111 № 44/5835), не отраженных в инвентаризационной описи основных средств (транспортные средства) № 3 от 06.04.2012 (т.1, л.д.18-20) были получены Выломовым А.Г. от конкурсного управляющего Дубового А.В. по актам приема-передачи от 06.04.2012 № 01/48-192, от 18.04.2012 № 01/48-221 (т.2, л.д.49-56).
 
    Как усматривается из материалов дела, 02.08.2012 вступил в законную силу судебный акт о признании незаключенными сделок купли-продажи имущества, находящегося по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25: дом охраны - двухэтажная сторожка 3 х 7 м., литера Б, инвентарный номер 01; механическая мастерская-пристрой к гаражу 4,4 х 6 х 7,4 м., литера А1, инвентарный номер 09-03; бытовое здание - баня 4 х 8 м., литера В, инвентарный номер 13; столярная мастерская - склад-мастерская 10 х 5 м., литера Д, инвентарный номер 15.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения конкурсного управляющего Выломова А.Г. к руководителям должника с запросами о судьбе имущества ЗАО «Влади» отраженного отчетах по основным средствам,об обязании передать имущество, в том числе автомобиль Ивеко SM1V433А гос.номер М250вт174о, информация о котором содержится как в отчете по основным средствам на 01.04.2009, так и в ответе РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский».
 
    В судебном заседании 06.07.2013 конкурсный управляющий Выломов А.Г. пояснил, что какие-либо действия по взысканию дебиторской задолженности установленной решением суда по делу А76-21222/2011 не предпринимал, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания (21 мин.) в связи с чем, суд критически относится к приобщенной позднее к материалам дела копии требования от 28.05.2012 к ЗАО «Влади» ОГРН 10274400583100 в которой отсутствуют сведения о получении, полномочиях лица, дате вручения (т.2, л.д.145).
 
    Доводы арбитражного управляющего Выломова А.Г., что им предпринимались меры по регистрации объектов капитального строительства, ранее реализованных по договору № 7 от 01.02.2011 как строительные материалы, сложенные в конструкцию, представленными доказательствами не подтверждены. Обращение Выломова А.Г. и ответ Управления архитектуры и строительства Администрации Златоустовского городского округа датированы 05.07.2013 (вх. № 1396 от 05.07.2013, исх. № 549), т.е. после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Влади». Доказательств того, что Выломов А.Г. обращался ранее указанных дат, материалы дела не содержат.
 
    Обладая информацией о дебиторской задолженности, подтвержденной судебным актом, информацией о зарегистрированном за должником транспортном средстве, наличием имущества, ранее являющееся предметом договора купли-продажи № 7, конкурсный управляющий действуя добросовестно и разумно, обязан  был организовать работу по взысканию дебиторской задолженности, получению имущества должника, реализации имущества должника так, чтобы обеспечить соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы в сроки, установленные законодательством о банкротстве для ведения процедуры конкурсного производства.
 
    Доказательства надлежащей работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, а также  реализации мер по поиску документации и имущества ЗАО «Влади» имевшегося на момент введения процедур банкротства согласно отчетам по основным средствам по состоянию на 01.01.2008, на 01.06.2008, на 01.07.2008 и на 01.04.2009, выполнения мероприятий направленных на реализацию имущества, находящегося по адресу: г.Златоуст, ул. Лапшина, 25 :  дом охраны - двухэтажная сторожка 3 х 7 м., литера Б, инвентарный номер 01; механическая мастерская-пристрой к гаражу 4,4 х 6 х 7,4 м., литера А1, инвентарный номер 09-03; бытовое здание - баня 4 х 8 м., литера В, инвентарный номер 13;     столярная мастерская - склад-мастерская 10 х 5 м., литера Д, инвентарный номер 15, в материалах дела отсутствуют.
 
    Такие действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку ведут к затягиванию процедуры конкурного производства, могут привести к невозможности в дальнейшем оспаривания сделок, при условии их выявления, в связи с истечением срока исковой давности, что влечет за собой уменьшение размера возможного погашения требований заявителей, а также других кредиторов.
 
    Доводы заявителей о вовлечение конкурсным управляющим Выломовым А.Г. ЗАО «Управление и Финансы» в судебный процесс, связанный с обжалованием сделок, совершенных между ЗАО «Влади» и ЗАО «Управление и Финансы» представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.
 
    Согласно определению суда от 25.05.2013 по делу А76-26460/2008 заявление ЗАО «Влади» к ЗАО «Управление и финансы» о признании договоров уступки прав требования недействительными и применении последствий недействительности сделок было подано в суд 03.11.2011 (вх. № 52533), в то время, как Выломов А.Г. утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Влади» определением суда от 02.04.2012 (т.1, л.д.69-77).
 
    При изложенных выше обстоятельствах, требования заявителей жалобы следует признать обоснованными в части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим  Выломовым Александром Григорьевичем требований статей 20.3, 20.7, 129,  143 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в части:
 
    - привлечение специалистов: охранники, бухгалтерская служба, оценщики;
 
    - непредставление в установленный срок отчета собранию кредиторов за период с 22.05.2012г. до 22.08.2012 г.;
 
    - непроведение мероприятий, направленных на розыск имущества должника, имевшегося на момент введения процедур банкротства согласно отчетов по основным средствам по состоянию на 01.01.2008г., на 01.06.2008г., 01.07.2008г. и на 01.04.2009г.;
 
    - непринятие мер по взысканию денежных средств, присужденных в пользу должника вступившим в законную силу 21.03.2012г. решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21222/2011 от 21.02.2012 года;
 
    - несовершение действий, направленных на реализацию следующего имущества составляющего конкурсную массу должника и находящегося по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25 :     дом охраны - двухэтажная сторожка 3 х 7 м., литера Б, инвентарный номер 01; механическая мастерская-пристрой к гаражу 4,4 х 6 х 7,4 м., литера А1, инвентарный номер 09-03; бытовое здание - баня 4 х 8 м., литера В, инвентарный номер 13;    столярная мастерская - склад-мастерская 10 х 5 м., литера Д, инвентарный номер 15;
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                С.И. Строганов