Определение от 12 января 2010 года №А76-26362/2008-27-378/103/6-363

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    12 января 2010 года
 
    Дело № А76-26362/2008-27-378/103/6-363
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области судья И.В. Костарева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
 
    рассмотрев заявление ОАО НПО «Электромашина», г. Челябинск
 
    о приостановлении исполнительного производства по  иску
 
    ОАО «Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов «Плазма»,               г. Рязань,
 
    к ОАО «Научно-производственное объединение «Электромашина»,                              г. Челябинск,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Войсковой части 93603, г. Москва,
 
    о взыскании 3 567 917 руб. 22 коп,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО НПО «Электромашина», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по  иску  ОАО «Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов «Плазма», г. Рязань к ОАО «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Войсковой части 93603, г. Москва, о взыскании 3 567 917 руб. 22 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления (л.д. 70-80, т. 2), в судебное заседание не явились. Заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    21.10.2009 через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №75/1/58433/50/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району УФССП по Челябинской области Г.В. Степаненко на основании исполнительного листа АС № 000555357 от 18 сентября 2009 года, выданного во исполнение Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 года по иску  ОАО «Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов «Плазма»,               в связи с оспариванием должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
 
    Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинского области от 09.07.2009 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ОАО «Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов «Плазма», г. Рязань, к ОАО «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск, отказано.
 
    Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 отменено, исковые требований удовлетворены.
 
    Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 30.11.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
 
    В силу ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
 
    В соответствии ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    В связи с  тем, что Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 30.11.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства до вынесения постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа по кассационной жалобе НПО «Электромашина, отказать.
 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 324, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО НПО «Электромашина», г. Челябинск, о  приостановлении исполнительного производства по делу № А76-26362/2008-27-378/103/6-363, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  
 
    кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                                И.В. Костарева