Решение от 30 октября 2014 года №А76-26328/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А76-26328/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕТРОВ», г. Челябинск (ОГРН 1027402538437, ИНН 7448013301, далее – истец, ОАО «ТД «ПЕТРОВ»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕЗЕРВ», г. Екатеринбург (ОГРН 1136658037339, ИНН 6658446941, далее – ООО «ТЕХРЕЗЕРВ»),
 
    о взыскании 1 297 000 руб.,
 
    при участии в заседании представителя истца – Зимина А.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 03.03.2014 зарег.за № 1Д-352),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ТД «ПЕТРОВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Грузоперевозок СЕВЕР-ЮГ Челябинское», г. Челябинск (ОГРН 1127448010920, ИНН 7448152217, далее – ООО «АГ СЕВЕР-ЮГ Челябинское») о взыскании основного долга по договору аренды № 119/13 от 30.10.2012 в размере 226 451 руб. 61 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 99 360 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора аренды от 30.10.2012 № 119/13 и ст. 307, 308, 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик несвоевременно известил о расторжении договора, а также не передал имущество по акту приема-передачи. В связи с ненадлежащим внесением арендных платежей у ответчика сформировалась задолженность за период с сентября по ноябрь 2013 г., в связи с чем также начислены пени. Расчет в материалах дела (т.1 л.д.72).
 
    От истца поступило ходатайство (т.1 л.д. 67) об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Определением суда от 12.05.2014 произведено процессуальное правопреемство ответчика – ООО «Агентство Грузоперевозок СЕВЕР-ЮГ Челябинское» путем замены его правопреемника – ООО «ТЕХРЕЗЕРВ» (т.1 л.д. 107-109).
 
    Таким образом, ответчиком по делу является ООО «ТЕХРЕЗЕРВ».
 
    Определением суда от 23.09.2014 (т.2 л.д. 12-15) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца (т.2 л.д.6-7) принято увеличение требований.
 
    Требования истца составили: основной долг в сумме 1 188 000 руб. за период с октября 2013 г. по август 2014 г. и пени в сумме 2 181 600 руб., рассчитанные по 31.08.2014.
 
    В заседание, назначенное на 23.10.2014, ответчик представителей не направил. Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства. Также в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая также не была вручена адресату по причине того, что организация закрыта, а по извещению адресат за телеграммой не является.
 
    Таким образом, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. Нахождение по месту нахождения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, не обеспечивает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
 
    Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
 
    В заседании истец представил уточненный расчет (л.д. 29 т.2), в котором указал на необходимость уточнения требований в части неустойки.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.
 
    Таким образом, требования истца составили: основной долг в сумме 1 188 000 руб. за период с октября 2013 г. по август 2014 г. и пени в сумме 109 080 руб., рассчитанные по 03.12.2013.
 
    Истец настаивал на требованиях с учетом их уточнения.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, между ОАО «ТД «ПЕТРОВ» (арендодатель) и ООО «АГ СЕВЕР-ЮГ Челябинское» (арендатор) был заключен договор аренды № 119/13 от 30.10.2012 (т.1 л.д. 15-18), по условиям которого арендодатель передает в арендное пользование нежилое офисное помещение общей площадью 40 кв.м. (в том числе площадь инфраструктуры 3,6 кв.м.) и нежилое складское помещение площадью 300 кв.м., в том числе 30 кв.м. – площадь инфраструктуры), расположенные на территории предприятия по адресу: Свердловский тракт, 14 (п. 1.1. договора).
 
    В приложениях № 2 и № 3 (т.1 л.д.19, 20) стороны согласовали план, обозначающий передаваемые по договору аренды помещения.
 
    Арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи между арендодателем и арендатором (п. 1.3. договора).
 
    В п. 2.1.1 договора стороны определили, что нежилое помещение передается арендатору для осуществления в нём организационно-административной деятельности, размещения работников арендатора, офисной мебели и оргтехники арендатора. Складское помещение передается арендатору для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих арендатору, покупателям и (или) поставщикам арендатора.
 
    Помещения переданы 01.11.2012 по акту приема-передачи (л.д. 21 т.1).
 
    Согласно п. 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.
 
    В соответствии с п. 5.2 постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещением, указанным в п. 1.1. коммунальные услуги, вывоз мусора, охрану территории.
 
    В договоре сторонами согласована постоянная часть арендной платы в сумме 93 500 руб.
 
    Дополнительными соглашениями к договору стороны изменили размер арендной платы: с 01.12.2012 – 95 500 руб. (т.1 л.д. 22); с 01.02.2013 – 110 000 руб. (т.1 л.д. 23).
 
    Согласно п. 5.3. договора оплата постоянной составляющей арендной платы производиться на основании предоставленного арендодателем счета, не позднее 30 числа за следующий месяц. Арендатор самостоятельно получает счет у арендодателя 25 числа ежемесячно. Неполучение счета не освобождает арендатора от оплаты за арендуемое помещение.
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно свидетельству о праве (т.1 л.д. 44, 45) нежилые здания, в которых расположены помещения, обозначенные в договоре аренды, принадлежат открытому акционерному обществу «Челябинское предприятие оптовой торговли «Росторгодежда», которое было переименовано в ОАО «ТД «ПЕТРОВ», о чем в ЕГРЮЛ 15.11.2010 была внесена соответствующая запись.
 
    Исследовав материалы дела и договор, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно п. 2 ст. 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений (л.д. 21 т.1), а также подписанными в дальнейшем дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 22, 23).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора при его прекращении арендатор обязуется возвратить помещения арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в котором помещения были получены арендатором. Факт возврата помещений подтверждается двусторонним актом приема-передачи (возврата) помещений, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон (п.6.1. договора).
 
    В соответствии с п.6.3. договора арендатор обязан в случае просрочки возврата арендодателю арендованных помещений уплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата помещений (исходя из арендной платы, указанной в п.5.2. договора и фактического времени, прошедшего до даты возврата помещений арендодателю.
 
    Срок аренды установлен с октября 2012г. по 30 сентября 2013г. (п. 7.1. договора).
 
    Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон (п. 7.2 договора).
 
    В п. 7.3. договора сторонами согласовано, что арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора (полностью или частично) во внесудебном порядке, уведомив об этом арендодателя не менее чем за 3 месяца.
 
    В соответствии с п.7.8. договора арендатор обязуется письменно с уведомлением с отметкой о получении адресатом, сообщить арендодателю дату предстоящего возврата помещений, но не менее чем за 2 (два) календарных дня до этой даты.
 
    Расторжение договора по любым основаниям не освобождает Арендатора от обязанности возвратить находящиеся в его пользовании помещения по акту приема-передачи (возврата) помещений  и  исполнить все денежные обязательства, предусмотренные договором или дополнительными соглашениями к договору (в том числе обязательства по уплате арендной платы за фактическое время, прошедшее до даты фактического возврата арендатором помещений арендодателю, обязательства по возмещению или уплате иных платежей, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору (7.9. договора).
 
    О прекращении арендных взаимоотношений, в срок указанный в договоре или о желании пролонгировать данный договор, арендатор должен уведомить арендодателя не позднее 3-х месяцев до окончания действия данного договора. Если за 3 месяца до окончания срока действия договора арендатор не уведомит письменно арендодателя о нежелании продления договора аренды, договор считается продленным на следующий срок (п.7.11. договора).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Арендатором в адрес арендодателя (истца по делу) было направлено уведомление о прекращении договора аренды №119/13 от 30.10.2012, так как срок договора установлен по 30 сентября 2013г. (т.1 л.д. 25). Уведомление получено истцом (арендодателем) 03.09.2013, о чем свидетельствует отметка за подписью директора ОАО ТД «Петров».
 
    Истец считая, что у ответчика имеется обязанность внесения арендной платы, которая последним не внесена, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.
 
    Суд, с учетом условий заключенного сторонами договора, и в частности п. 7.3, 7.11 договора, приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие 03.12.2013 (через три месяца после уведомления).
 
    В соответствии с положениями ст. 622 Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Учитывая положения ст. 622 Кодекса, а также п. 6.1, 6.3, 7.9 договора, отсутствие доказательств возврата арендатором помещений истцу, либо уклонения арендодателя от приема помещений, либо того, что имущество передано иному лицу в пользование при оставлении имущества ответчиком, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании арендной платы за период по декабрь 2013 г., а также в связи с невозвратом помещения по август 2014 г. является обоснованным.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности или внесения арендной платы за указанный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования истца о взыскании долга в сумме 1 188 000 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 109 080 руб., начисленные с 01.10.2013 по 03.12.2013 (уточненный расчет на л.д. 29 т.2). Пени начислены в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы по дату прекращения действия договора.
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 5.7. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки по уплате взыскивается пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
 
    Ответчик не заявлял о несоразмерности начисленной неустойки обстоятельствам, связанным с нарушением условий договора. Суд оснований для применения положений ст. 333 Кодекса не находит.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 109 080 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 67).
 
    Исходя из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что заявляя об отнесении на ответчика судебных расходов, заявитель должен доказать их относимость к рассмотрению настоящего дела и разумность размера расходов. Кроме того, размер возмещения должен соответствовать пропорции удовлетворенных требований.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор  от 25.11.2013 № 2А (т.1 л.д. 68-69), заключенный между Рябиковой Т.В. (сторона-1) и ОАО «ТД «ПЕТРОВ» (сторона-2).
 
    В соответствии с представленным договором сторона-2 поручает, а сторона-1 принимает на себя обязательство оказать сторона-2 юридическую помощь по взысканию с ООО «АГ СЕВЕР-ЮГ Челябинское» г. Челябинск долга по договору аренды № 119/13 от 30.10.2012, судебных расходов.
 
    Согласно п. 2.1. договора в рамках договора Сторона-1 обязалась: изучить представленные стороной-2 документы и проинформировать сторону-2 о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, представлять интересы стороны-2 в суде первой инстанции по вопросу, указанному в п. 1.1. договора.
 
    Стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб. (п. 3.1. договора).
 
    Оплата по договору от 25.11.2013 произведена в размере 50 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 30.12.2013 № 10 (т.1 л.д. 70).
 
    В материалы дела акт выполненных работ в соответствии с договором № 2А от 25.11.2013 не представлен. Между тем, иск подписан представителем Рябиковой, действовавшей от имени истца по доверенности; этим же представителем заверены копии, приложенных к исковому заявлению доказательств, ходатайства о возложении расходов на ответчика, расчеты, представлялись оригиналы для обозрения (л.д. 87 т.1). Помимо этого Рябикова Т.В. принимала участие в заседаниях в качестве представителя истца. 
 
    Поскольку расходы понесены, услуги оказаны, суд, учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 297 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 971 руб.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 25 971 руб. 00 коп. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕЗЕРВ», место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.18, оф.3 (ОГРН 1136658037339, ИНН 6658446941) в пользу истца – открытого акционерного общества «Торговый Дом «ПЕТРОВ», место нахождение: г. Челябинск, тракт Свердловский, д. 14 (ОГРН 1027402538437, ИНН 7448013301) 1 297 000 (Один миллион двести девяносто семь тысяч) руб., в том числе основной долг в сумме 1 188 000 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч) руб. и пени в сумме 109 080 (Сто девять тысяч восемьдесят) руб., а также 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕЗЕРВ», место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.18, оф.3 (ОГРН 1136658037339, ИНН 6658446941) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 971 (Двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.