Определение от 12 января 2010 года №А76-26/2010-35

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                 дело № А76-26/2010-35
 
    12 января 2010года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Н.Е. Котляров,
 
    при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Поль»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «УралТара»
 
    о принятии  предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста
на денежные средства «Должника» в размере его задолженности перед ООО
«Фирма «ПОЛЬ»» 146 137 (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 97 коп., находящиеся на ниже следующих расчетных счетах ООО «УралТара»:
 
    - № 40702810390530001569, расположенном в Василевском филиале ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» г. Челябинск, корр./счёт 30101810400000000779. БИК 047501779;
 
    № 40702810950050001052, расположенном в Хмельницком филиале ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» г. Челябинск, корр./счёт 30101810400000000779, БИК 047501779;
 
    № 40702810505080060519, расположенном в ФБ «Северная Казна» ОАО г. Челябинск, корр./счёт 30101810400000000986, БИК 047501986.
 
    2. Запретить банкам списывать со счетов «Должника» имеющиеся и
поступающие после наложения ареста денежные средства. При недостаточности денежных средств на счетах «Должника» обязать банки производить арест всех поступающих сумм на счета. А так же наложить арест и на средства, поступившие и которые поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя «Должника».
 
 Наложить арест на недвижимое имущество и запретить ФРС осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом, право собственности, на которое зарегистрировано за «Должником».  Запретить «Должнику», а также третьим лицам, действующим в интересах «Должника», любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества «Должника».
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Поль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер к обществу с ограниченной ответственностью «УралТара» в виде наложения ареста
на денежные средства «Должника» в размере его задолженности перед ООО «Фирма «ПОЛЬ»» 146 137 (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 97 коп., находящиеся на нижеследующих расчетных счетах ООО «УралТара»:
 
    - № 40702810390530001569, расположенном в Василевском филиале ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» г. Челябинск, корр./счёт 30101810400000000779. БИК 047501779;
 
    № 40702810950050001052, расположенном в Хмельницком филиале ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» г. Челябинск, корр./счёт 30101810400000000779, БИК 047501779;
 
    № 40702810505080060519, расположенном в ФБ «Северная Казна» ОАО г. Челябинск, корр./счёт 30101810400000000986, БИК 047501986.
 
    2. Запретить банкам списывать со счетов «Должника» имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства. При недостаточности денежных средств на счетах «Должника» обязать банки производить арест всех поступающих сумм на счета. А так же наложить арест и на средства, поступившие и которые поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя «Должника».
 
 Наложить арест на недвижимое имущество и запретить, ФРС осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом, право собственности, на которое зарегистрировано за «Должником».  Запретить «Должнику», а также третьим лицам, действующим в интересах «Должника», любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества «Должника».
    В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. При этом такие меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.
 
    Часть вторая статьи 90 АПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Поскольку заявитель, ничем не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае неприменения обеспечения требования, а так же не представил доказательств соразмерности и адекватности заявленных ею имущественных требований возможным негативным последствиям неприменения предварительных обеспечительных мер, в удовлетворении заявленного истцом заявления.
 
    Кроме того, встречное обеспечение в виде поручительства экономически стабильного третьего  лица частью 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Поль»  о принятии обеспечительных мер отказать.
 
             Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия определения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http//.fasuo.arbitr.ru 
 
 
Судья                  Н.Е. Котляров