Решение от 27 октября 2014 года №А76-2604/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-2604/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года
 
    Дело № А76-2604/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   27 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердюгиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1047449999992,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная Компания «ИнтерРост», г. Челябинск, ОГРН 1117449004045,
 
    о взыскании 11 705 015 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, г. Челябинск (далее - истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная Компания «ИнтерРост», г. Челябинск (далее ответчик), о взыскании 11 705 015 руб.
 
    Определением  от 15.08.2014 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду болезни судьи Т.В. Тиуновой произведена замена судьи Т.В. Тиуновой судьей И.В. Костаревой и дело № А76-2604/2014 передано на рассмотрение судье И.В. Костаревой.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 354 руб., которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв (т. 3 л.д. 1-3).
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору)  подписан государственный контракт № 0169100000212000027-0006466-01 (далее – контракт) (л.д.26-28).
 
    В силу п. 1.1. контракта подрядчик по условиям открытого аукциона в электронной форме протокол № 0169100000212000027-2 от 13.09.2012 обязуется выполнить для заказчика ремонтные работы по обеспечению инвалидам условий беспрепятственного доступа в занимаемые административные и служебные помещения инспекций Федеральной налоговой службы по Челябинской области (устройство пандусов, адаптация входных групп, операционных залов, санитарно-технических узлов) по адресам, указанным в Приложении № 2, в соответствии с утвержденными заказчиком сводными сметными расчетами и локальными сметами (Приложение № 1), и передать выполненные работы заказчику по акту сдачи-приемки.
 
    В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 5 935 840 руб., в том числе НДС 18% - 905 467 руб. 12 коп.
 
    Согласно п. 3.1. Контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и приложениях к нему и сдать работы заказчику в полном объеме.
 
    В п. 5.1 контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ – 60 (шестьдесят) календарных дней со дня передачи помещений.
 
    Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик передает в течение одного дня со дня подписания настоящего    контракт подрядчику    помещения,    по    акту,    подписанному представителем заказчика и подрядчиком.
 
    В силу п. 7.2. контракта подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам и графикам, в сроки, указанные в ст. 5 настоящего контракта.
 
    02.10.2012 помещения налоговых органов для производства ремонта были переданы подрядчику, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика В.А.Джалилова в акте передачи объекта к производству работ по текущему ремонту.(т. 1 л.д. 196-197).
 
    Истец исполнил обязательства по государственному Контракту № 0169100000212000027-0006466-01 от 28.09.2012 в размере 5 935 840 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2012 № 3046622 на сумму 1 609 338 руб. 20 коп. и от 27.12.2012 № 3175285 на сумму 4 326 501 руб. 80 коп.(т. 1 л.д. 207-208).
 
    Поскольку ответчиком обязательства по контракту на сумму 1 064 руб. 08 коп. не выполнены, что подтверждается двусторонним актом осмотра технического состояния объекта от 14.10.2013, подписанного уполномоченными представителями ответчика - руководителем строительного направления ООО ПСК "ИнтерРост" В.А. Джалиловым и инженером ООО ПСК "ИнтерРост" Ю.А. Рогожкиной; сводным сметным расчетом стоимости невыполненных мероприятий по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа в здания Управления и подведомственные инспекции Челябинской области по Контракту. (т. 1 л.д. 213-217), истцом 14.06.2013 в адрес ответчика была направлена претензия. (т. 1 л.д. 218-222).
 
    Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 1 064 080 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части выполнения работ по контракту, а так же образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Правоотношения сторон по заключенному ими контракту подпадают под регулирование общими нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подрядные работы для государственных нужд) и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).
 
    Согласно статье 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.
 
    Обязательства истца по контракту  исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Исходя из анализа указанных норм права, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик не представил доказательств выполнения работ в рамках государственного контракту № 0169100000212000027-0006466-01 от 28.09.2012 и передачи результата работ истцу в размере 1 064 080 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.
 
    Ответчик доказательств исполнения обязательств по контракту в размере 1 064 080 руб. или возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 1 064 080 руб. не имеется.
 
    Таким образом, сумма в размере 1 064 080 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме 1 064 080 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 924 491  руб. 97 коп.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Истцом в материалы дела представлены письма ответчика за подписью директора организации Д. Н. Феофанова от 24.12.2012 б/н; от 29.03.2013 года б/н; от 20.08.2013 № 257/08; от 27.08.2013 № 271/08 , а также письма заказчика от 22.01.2013 № 04-1-12/000045; от 26.02.2013 № 04-1-12/000216; от 23.08.2013 № 04-1-12/000731, подтверждающие факт нарушения срока выполнения работ. (т. 1 л.д. 198-203).
 
    Согласно п. 8.2 государственного контракта № 0169100000212000027-0006466-01 от 28.09.2012 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 5% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
 
    Судом принимается, как верный расчет неустойки представленный истцом за период с 04.12.12 по 20.06.2014 в размере 167 093 896 руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно уточненному исковому заявлению от 24.06.2014 №0613/000667 истец самостоятельно снизил размер неустойки до 13 924 491 руб.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени суд не усматривает.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 924 491 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная Компания «ИнтерРост», г. Челябинскв пользу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, г. Челябинскнеустойку в размере 13 924 491 руб. 97 коп., неосновательное обогащение в размере 1 064 080 руб.
 
    Возвратить с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная Компания «ИнтерРост», г. Челябинскв доход федерального бюджета госпошлину 97 942 руб. 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать