Определение от 12 января 2010 года №А76-25965/2008-6-634

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Челябинск                                            Дело № А76-25965/2008-6-634
 
    12 января  2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Теплостроймонтаж-Челябинск», г. Челябинск,
 
    по иску ИП Ощепкова Владимира Михайловича, г. Троицк Челябинской области,
 
    к ООО «Теплостроймонтаж», г. Челябинск
 
    о взыскании 361 371 руб. 06 коп.
 
    при участии в судебном заседании:   
 
    от заявителя: Краснихиной Е.Н. – представителя, действующего по доверенности от 05.12.2009 № 112,
 
    взыскателя: Ощепкова В.М.,
 
    от взыскателя: Саночкиной О.В. – представителя, действующей по доверенности от 17.06.2009,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Теплостроймонтаж-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А76-25965/2008-6-634/63 по иску ИП Ощепков Владимир Михайлович, г. Троицк, Челябинской области, к ООО «Теплостроймонтаж», г. Челябинск, о взыскании 361 371 руб. 06 коп., составляющих задолженность по договору субподряда.
 
    Должник, Курчатовский районный отдел судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просит суд произвести правопреемство в связи с реорганизацией должника.
 
    Взыскатель возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
 
    Ознакомившись с материалами дела, заслушав и оценив доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное  между ИП Ощепковым Владимиром Михайловичем,                                  г. Троицк Челябинской области и ООО «Теплостроймонтаж», г. Челябинск, Арбитражным судом Челябинской области 22.06.2009 выдан исполнительный лист №236697.
 
    ООО «Теплостроймонтаж-Челябинск» создано в результате реорганизации путем выделения из ООО «Теплостроймонтаж», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц 04 февраля 2009 года (л.д. 45).
 
    Правопреемство ООО «Теплостроймонтаж-Челябинск» в части дебиторской задолженности перед ИП Ощепковым Владимиром Михайловичем отражено на 2 листе разделительного баланса в строке № 26 (л.д. 113-116).
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    На день вынесения судебного акта согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Теплостроймонтаж-Челябинск» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 454112, г. Челябинск, ул. Пионерская, 7, ОГРН 1097746049158, образованным путем реорганизации в форме выделения 04.02.2009 (л.д. 108-112).
 
    В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
 
    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны и указывает на это в судебном акте.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт и разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    В соответствии со статьями 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме слияния происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объёме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.
 
    Правопреемство в результате реорганизации юридического лица влечёт за собой процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса производимое судом в соответствии с частью 1статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ООО «Теплостроймонтаж» выбыло из спорного правоотношения путем реорганизации в форме выделения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для производства замены ответчика на ООО «Теплостроймонтаж-Челябинск».
 
Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Заменить должника (ответчика) ООО «Теплостроймонтаж» его правопреемником ООО «Теплостроймонтаж-Челябинск», ОГРН 1097746049158, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Пионерская, 7.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия определения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 
 
 
    Судья                                                             И.В. Костарева