Решение от 11 июня 2013 года №А76-2592/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    11 июня  2013 года                                 Дело № А76-2592/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  11 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество), г.Челябинск, ОГРН 1027400000110,
 
    к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Владиславовне, г.Челябинск, ОГРН 306745222900037,
 
    о  взыскании 23 014 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Моисеевой Н.А., действующей на основании доверенности от 10.07.2012 б/н, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество), г.Челябинск, (далее – истец, АКБ «ЧЕЛИНДБАНК») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Владиславовне, г.Челябинск, (далее – ответчик, ИП Евдокимова М.В.), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.09.2012г. №11 в размере 22 539 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 руб. 20 коп..
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 12, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет,  в судебное заседание своих представителей не направил.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников процесса   от участия при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам   ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Определениями суда  от 25.02.2013, 18.04.2013, 16.05.2013 у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между  АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (арендодатель)  и ИП Евдокимовой М. В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения  № 11 от 21.09.2012 (далее – договор, л.д.11-12), согласно которому  арендодатель  предоставляет во временное возмездное пользование  нежилое помещение, находящиеся  по адресу: г. Челябинск, ул.Я. Гашека, 12 общей площадью 60 кв.м. стоимостью 2 532 669 руб. 60 коп, а арендатор  принимает их в аренду.
 
    Срок договора аренды определяется по договору с 21.09.2012 по 31.12.2012 (п.1.6 договора).
 
    Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
 
    Так, согласноп.4.1 договора,  арендная плата устанавливается в размере 15 000 руб.с учетом НДС, из расчета  250 руб. за квадратный метр нежилого помещения.
 
    Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца на основании выписанного арендодателем счета путем внесения указанной суммы на расчетный счет  филиала (п.4.3 договора).
 
    Схема передаваемого в аренду помещения согласована сторонами  (л.д.13).
 
    Имущество передано арендатору по акту  приема-передачи нежилого помещения (л.д.14).
 
    Дополнительным соглашением от 06.11.2012 стороны расторгли договор аренды от 21.09.2012 № 11 с даты подписания акта приема-передачи (л.д.15).
 
    Актом приема-передачи от 06.11.2012 нежилое помещение возвращено арендодателю (л.д.16).
 
    В период действия договора аренды обязательства по уплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 22 550 руб.
 
    Заявлением  от 06.12.2012 ИП Евдокимова М.В. просила предоставить отсрочку по арендной плате за период с 212.09.2012 по 09.11.2012 (л.д.10).
 
    На момент рассмотрения спора  доказательства уплаты долга ответчиком не представлено.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 21.09.2012 № 11, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком наличие задолженности в сумме 22 500 руб.  не оспорено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.
 
    Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка в виде пени  в размере одного процента с суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В абзаце 2 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 (далее - Постановление Пленума N81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодексРоссийской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения права не представлены.
 
    В этой связи у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Из расчета истца (л.д.8) усматривается, что к взысканию предъявлены пени в размере 30 руб. за период с 25.09.2012 по 05.11.2012.
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    В этой связи требование о взыскание пени подлежит удовлетворению сумме 39 руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 по  07.02.2013в сумме  475 руб. 20  коп.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента действующей на момент подачи искового заявления.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 руб. 20 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от  15.02.2013 № 67 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Владиславовны, г.Челябинск в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество), г.Челябинск основной долг в размере 22 500 руб., пени в размере 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 475 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.