Решение от 23 мая 2013 года №А76-2588/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    23 мая 2013 года                                                             Дело № А76-2588/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача», г.Кыштым к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный центр народного творчества», г.Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры по Челябинской области,
 
    о  взыскании 80 445 руб. 30 коп.,
 
    при участии в заседании Мартьянова Е.А. представителя истца по доверенности 74 АА 0745561от 24.08.2011, личность удостоверена паспортом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача», г.Кыштым (ОГРН 1027401179871) (далее – истец, МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача»), 18.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный центр народного творчества», г.Челябинск (ОГРН 1027403859482) (далее – ответчик, ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 11/ОУ от 01.06.2012 в сумме основного долга 78 000 руб., неустойки в сумме 2 583руб. 36 коп.
 
    Определением суда от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры по Челябинской области (л.д. 62-64).
 
    Истец в судебном заседании 21.05.2013 заявил об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неустойки, а именно просит взыскать неустойку по договору № 11/ОУ от 01.06.2012 в сумме 2445 руб. 30 коп., за период с 28.01.2013 по 21.05.2013.
 
    Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято, предметом рассмотрения по делу является взыскание задолженности по договору на оказание услуг № 11/ОУ от 01.06.2012 в сумме основного долга 78 000 руб., неустойки в сумме 2 445 руб. 30 коп., всего в сумме 80 445 руб. 30 коп.
 
    Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание 21.05.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания (л.д.62-64).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования имущественного характера основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между МУП Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача» (исполнитель) и ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества» (заказчик) заключен договор № 11/ОУ на оказание услуг (л.д.13-15), согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению охраняемого складского помещения (холодного) на период проведения ХХ Бажовского фестиваля народного творчества, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, согласно условий договора. Организация  и проведение ХХ Бажовского фестиваля народного творчества осуществляется заказчиком в период с 15 июня 2012 года по 17 июня 2012 года (3 дня) на территории исполнителя по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Дальняя, 2.
 
    Разделом 3 договора сторонами согласованы стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 78 000 руб. Форма оплаты является безналичный и наличный расчет в порядке, установленном законодательством РФ. Сторонами может быть предусмотрен иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству. Денежные средства в размере полной стоимости услуг вносятся на расчетный счет исполнителя, либо в кассу исполнителя с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг, с предоставлением документов, указанных в п.2.1.3 договора, в срок до 31 декабря 2012 года.
 
    Договором предусмотрена ответственность сторон, а именно, в случае нарушения стороной договора исполнения обязательств, установленных договором, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 4.5 договора).
 
    Истцом обязательства по предоставлению охраняемого складского помещения (холодного) для осуществления организации и проведения заказчиком ХХ Бажовского фестиваля народного творчества выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 2438 от 09.11.2012, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №11/ОУ от 01.06.2012 в полном объеме и послужило основанием для обращения  истца с иском в суд о взыскании 78 000 руб.  
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом по договору от 01.06.2012 № 11/ОУ.
 
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    По акту  №00002438 от 09.11.20112 ответчиком приняты услуги  по предоставлению помещения по договору №11 от 01.06.2012 на сумму 78000 руб. , без претензий по объему, качеству и срокам оказания (л.д.17).
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств принятых на себя по договору, в отношении оплаты оказанных ответчику услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании  задолженности  по договору от 01.06.2012 № 11/ОУ  в размере 78000руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.5 договора от 01.06.2012 № 11/ОУ.
 
    С учетом представленного истцом расчета суммы неустойки, суд считает правомерным предъявление истцом ко взысканию 2445 руб. 30коп. за период с 28.01.2013 по 21.05.2013 (78000*8,25%*114/300).
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору от 01.06.2012 № 11/ОУ - 78 000руб., неустойки в сумме  2445 руб. 30коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме 80445 руб. 30 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 51 от 04.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 3223 руб.33 коп. (л.д.11).
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с учетом ст.110 АПК РФ,  суммы иска 80445 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в размере 3217 руб.81 коп., излишне оплаченная госпошлина подлежит  возврату истца в порядке ст.333.40. НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный центр народного творчества», г.Челябинск (ОГРН 1027403859482) в пользу Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача», г.Кыштым (ОГРН 1027401179871) основной долг в размере 78 000 руб., неустойку в размере 2 445руб. 30 коп., всего 80445 (восемьдесят тысяч четыреста сорок пять) руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 3217 (три тысячи двести семнадцать) руб. 81 коп.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя Дача», г.Кыштым (ОГРН 1027401179871) из федерального бюджета  излишне оплаченную госпошлину в размере 5 (пять) руб. 52 коп. по платежному поручению №51 от 04.02.2013 на сумму3223 руб. 33 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                          подпись                        Е.Н.Соцкая
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.