Решение от 27 мая 2013 года №А76-2587/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 мая 2013 года                                                        Дело № А76-2587/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», г. Кыштым Челябинской области,
 
    к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный центр народного творчества», г. Челябинск,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Челябинской области, г. Челябинск
 
    о  взыскании 43 666 руб. 66 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Е.А. Мартьянова –  представителя,  действующего по доверенности  от 24.08.2011, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие  Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», г. Кыштым Челябинской области (далее – истец, МУП «Санаторий «Дальняя дача») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный центр народного творчества», г. Челябинск (далее – ответчик, ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества») о взыскании 43 666 руб. 66  коп., составляющих задолженность по договору на оказание услуг в сумме  40 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 3 666 руб. 66 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Челябинской области, г. Челябинск (л.д. 51-53).
 
    21.05.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 364 руб. 00 коп. (л.д.69). Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.
 
    21.05.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 254 руб. 00 коп. (л.д.69). Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец оказал услуги на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, неустойка.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65-66).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Муниципальное унитарное предприятие  Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», г. Кыштым Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2000 под основным государственным регистрационным номером 1027401179871 (л.д. 32-35).
 
    Областное государственное бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный центр народного творчества», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.1994под основным государственным регистрационным номером  1027403859482 (л.д.36-38).
 
    Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между МУП «Санаторий «Дальняя дача» (исполнитель) и ОГБУК «Челябинский государственный центр народного творчества» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №10/ОУ (л.д. 12-14), по условиям которого исполнитель обязался предоставить сценическую площадку на период проведения ХХ Бажовского фестиваля народного творчества, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя согласно условий договора (п.1.1 договора).
 
    Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).
 
    Денежные средства в размере полной стоимости услуг вносятся на расчетный счет исполнителя, либо в кассу исполнителя с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в срок до 31.12.2012 (п.3.3 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке оказанных услуг №00002437 от 09.11.2012 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д.15).
 
    Акт оказания услуг подписан ответчиком без замечаний.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 40 000 руб. 00 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию №7 от 14.01.2013 (л.д. 11) с требованием погасить задолженность, которую ответчик получил, о чем свидетельствует отметка на претензии. Ответчик  претензию не удовлетворил и оставил без ответа.
 
    Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Подписание ответчиком актов оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 40 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 4.5 договора  №10/ОУ от 01.06.2012 стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 1 254 руб.00 коп. (л.д.69). Период взыскания пени определён истцом с 28.01.2013 по 21.05.2013.
 
    Расчет истца является правильным и принимается судом.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 40 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1 254 руб. 00  коп.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 2 000 руб.00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №50 от 04.02.2013 (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный центр народного творчества», г. Челябинск в пользу  муниципального унитарного предприятия  Озерского городского округа «Санаторий «Дальняя дача», г. Кыштым Челябинской области, основной долг в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 254 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru