Определение от 12 января 2010 года №А76-25693/2007-6-1016/18

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
 
    г. Челябинск                                    Дело № А76-25693/2007-6-1016/18
 
    12 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве ЗАО «УРАЛКУРС», г. Челябинск, о замене стороны исполнительного производства по иску
 
    ООО «СПЕКТР-АГРО», с. Еманжелинка
 
    к ООО «Миасский хлебозавод №1», г. Миасс, Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Забродина Валерия Федоровича, г. Челябинск
 
    о взыскании 416 973 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Аббасовой Г.С. – представителя, действующей по доверенности от 25.11.2009 № 28-2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «УРАЛКУРС», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства по иску ООО «СПЕКТР-АГРО», с. Еманжелинка, к ООО «Миасский хлебозавод №1», г. Миасс Челябинской области, при участии третьего лица, ИП Забродина В.Ф., г. Челябинск, о взыскании 416 973 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, Миасский городской отдел судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, между заявителем и истцом 25 сентября 2009 года заключен договор № 6/2 об уступке права требования долга (л.д. 59-63 т.2), согласно которому истец (цедент) уступает, а заявитель (цессионарий) принимает  в полном объеме  права требования № 1 от 21.05.2007, согласно которому ИП Забродин Валерий Федорович уступил, а цедент принял в полном объеме права требования к ООО «Миасский хлебозавод № 1» (должник), возникшие в результате поставки муки по договору купли-продажи № 1 от 20.04.2005, заключенного между Забродиным Валерием Федоровичем и  должником. Также цедент уступает цессионарию право требования от должника возмещения судебных расходов в сумме 14 607 руб. 60 коп., присужденных ко взысканию решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25693/2007-6-1016/18 от 09 апреля 2008 года (п. 1.1. договора).
 
    Актом приема-передачи документов от 25 сентября 2009 года истец передал, а заявитель принял, согласно договору уступки права требования № 6/2 от 25.09.2009 документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору уступки прав требования, в том числе  исполнительный лист                      № 194710, выданный арбитражным судом Челябинской области от 21.05.2008 (л.д. 64-65).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор № 6/2 уступки права требования от 25.09.2009 заключен с нарушением требований действующего законодательства.
 
    Согласно частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны и указывает на это в судебном акте.
 
    Поскольку договор № 6/2 уступки права требования от 25.09.2009, заключенный между ЗАО «УРАЛКУРС» и ООО «СПЕКТР-АГРО», соответствует ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ООО «СПЕКТР-АГРО» его правопреемником ЗАО «УРАЛКУРС» в порядке ст. 48 АПК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Заменить истца ООО «СПЕКТР-АГРО» его правопреемником Общероссийской общественной  организацией ЗАО «УРАЛКУРС», зарегистрированного по адресу: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, д. 21                      оф. 400, ОГРН 1077451025706.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия определения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 
 
 
    Судья                                                            И.В. Костарева