Определение от 07 ноября 2014 года №А76-25668/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-25668/204
 
    07 ноября 2014  г.
 
    Резолютивная часть определения вынесена 07 ноября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября  2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Торг Урал», ОГРН 1136671004656, ИНН 6671415967, г. Екатеринбург,
 
    к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В.,  Челябинская область, г. Сатка,
 
    к начальнику отдела – старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Челябинская область, г. Сатка,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    2. индивидуальный предприниматель Терехов Сергей Николавевич, Челябинская область, г. Сатка,
 
    о признании незаконным бездействия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Торг Урал»,  г. Екатеринбург (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Надежде  Владимировне, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ответчики):
 
    1.  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В. по не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства с ООО «Терция» на ООО «Премиум Торг Урал» по исполнительному производству №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича;
 
    2. о признании незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по не утверждению постановления о замене стороны исполнительного производства с ООО «Терция» на ООО «Премиум Торг Урал» по исполнительному производству №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича;
 
    3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В. по не исполнению исполнительного производства №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича, в двухмесячный срок  со дня возбуждения  исполнительного производства;
 
    4. об обязании судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В. вынести постановление о замене стороны исполнительного производства  с ООО «Терция» на ООО «Премиум Торг Урал», а начальника отдела - Старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области обязать утвердить вынесенное постановление  о замене стороны исполнительного производства, по исполнительному производству №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича;
 
    5. об обязании судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В.  в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» правильно и своевременно  исполнить исполнительное производство №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича.
 
    Судом к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по отношению к одной из сторон, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, Управление, третье лицо), а также индивидуальный предприниматель Терехов Сергей Николаевич. Г.Сатка Челябинской области (далее – ИП Терехов С.Н., третье лицо), являющееся взыскателем в рамках исполнительного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru, о чем указано в определениях суда.
 
    Таким образом, неявка вышеназванных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заявителем представлено ходатайство о рассмотрение дела без участия его представителя, на требованиях настаивает (л.д.69-70).
 
    Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв и мнения по существу заявленных требований не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению на основании нижеследующего.
 
    Как следует из материалов дела, 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области Самароковской Н.В. возбуждено исполнительное производство № 21354/13/62/74 на основании исполнительного листа АС №006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности в сумме 40 529 руб. с должника ИП Терехова С.Н. в пользу взыскателя ООО «Терция», г.Екатеринбург (л.д.16).
 
    02.07.2014 Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-31819/2013 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена стороны (взыскателя) с ООО «Терция» на ООО «Премиум Торг Урал» по исполнительному листу АС №006365009 от 17.10.2013 (л.д.17-21).
 
    03.09.2014 ООО «Премиум Торг Урал» в адрес  Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 21354/13/62/74 (л.д.22-26).
 
    Постановлением от 01.06.2014 судебным приставом–исполнителем Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области Гайфуллиной Ю.Р. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 30.10.2014 №21354/13/62/74 в сводное исполнительное производство, а также исполнительные производства: от 13.03.2014 №4297/14/62/74, возбужденного на основании постановления №3-948-2013 от 20.12.2013, выданного судебным участком №4 г.Сатки по делу, вступившему в законную силу 31.12.2013;  от 16.01.2014 №267/14/62/74, возбужденного на основании исполнительного листа №А56-19509/2013 от 25.10.2013, выданного Арбитражным судом Челябинской области, вступившего в законную силу 20.09.2013;  от 25.09.2013 №19421/13/62/74, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 004442199 от 27.08.2013, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-34189/2013, вступившего в законную силу 27.08.2013 и присвоить  ему №19421/13/62/74/СД (л.д.94).
 
    Полагая, что в нарушении ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области Самароковской Н.В.  не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, а начальником отдела – старшим судебным приставов Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области не было утверждено данное постановление, а копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не была направлена в адрес взыскателя ООО «Премиум Торг Урал», а также при установлении незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В. по не исполнению исполнительного производства №21354/13/62/74, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
 
    Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Суду предоставлены доказательства о присоединении  исполнительного производства от 30.10.2013 №21354/13/62/74 к сводному исполнительному производству № 19421/12/62/74/СД, а также о наличии в сводном  исполнительном производстве    исполнительные производства по  исполнению  исполнительного  листа суда  общей  юрисдикции (л.д.94).
 
    В соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия.
 
    В силу статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и  с  учетом  пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  09.12.2002  N  11  "О   некоторых вопросах,   связанных   с   введением   в   действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в этом случае жалоба на  действия  судебного  пристава-исполнителя подведомственна суду общей юрисдикции.
 
    Такое же разъяснение содержится и в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 N 77.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению судом.
 
    В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 
 
    руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Торг Урал», ОГРН 1136671004656, ИНН 6671415967, г. Екатеринбург, к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Надежде  Владимировне, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о :
 
    1.  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В. по не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства с ООО «Терция» на ООО «Премиум Торг Урал» по исполнительному производству №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича;
 
    2. признании незаконным бездействия начальника отдела - Старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по не утверждению постановления о замене стороны исполнительного производства с ООО «Терция» на ООО «Премиум Торг Урал» по исполнительному производству №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича;
 
    3. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В. по не исполнению исполнительного производства №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича, в двухмесячный срок  со дня возбуждения  исполнительного производства;
 
    4. об обязании судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В. вынести постановление о замене стороны исполнительного производства  с ООО «Терция» на ООО «Премиум Торг Урал», а начальника отдела - Старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области обязать утвердить вынесенное постановление  о замене стороны исполнительного производства, по исполнительному производству №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича;
 
    5. об обязании судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Самароковской Н.В.  в соответствии со ст. 2 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» правильно и своевременно  исполнить исполнительное производство №21354/13/62/74, возбужденному 30.10.2013 на основании исполнительного листа АС № 006365009 от 17.10.2013, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежной задолженности  в сумме 40 529 рублей с должника: ИП Терехова Сергея Николаевича,  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                             Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.