Определение от 14 января 2010 года №А76-256/2010-7

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                           
 
    14 января 2010 года                                               Дело № А76- 256/2010-7
 
            Судья Арбитражного суда Челябинской области Зубенко В.М., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Полховского Владимира Васильевича, ИНН 740401401332, адрес: г.Златоуст, Урицкого, 39-68, к МУ «Комитету  по управлению  имуществом Златоустовского городского округа», адрес: г.Златоуст, Таганайская, 1, а/я 168, и Индивидуальному предпринимателю Юшину Евгению Георгиевичу, адрес: г.Златоуст, Грибоедова, 9-55,  о признании недостоверной рыночной стоимости оценки и установлении цены обязательной к применению  сторонами для сделки купли-продажи
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Полховский Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУ «Комитету  по управлению  имуществом Златоустовского городского округа»  о признании недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения II - офиса, общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область,  г.Златоуст, ул.им.И.Шишкина, д.4-установленную отчетом независимого оценщика ИП Юшина Е.Г. №142 от 30.10.2009 и установить цену обязательную  к применению сторонами: ИП Полховским В.В. и МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - для сделки купли-продажи нежилого помещения - офиса, общей площадью 86,3 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область,  г.Златоуст, ул.им.И.Шишкина, д.4.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд приходит к выводу, что Истцом нарушены требования, предусмотренные ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1. Истцом нарушен п. 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которому  к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
 
    Истец приложил  к исковому заявлению квитанцию СБ0035/0065 от 28.12.2009 на сумму 2000 руб.00 коп.
 
    Между тем, истец в исковом заявлении заявил два требования, а именно: о признании недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения и установить цену обязательную  к применению сторонами для сделки купли-продажи нежилого помещения. Размер государственной пошлины составляет 2000 руб. 00 коп., таким образом истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 2000 руб 00 коп., либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
 
    2. Истцом нарушен п.3 ст.126 АПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о признании недостоверной рыночной стоимости имущества.
 
    3. Согласно требованиям п.4 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть сформулированы  требования  истца к ответчику  со ссылкой на законы  и иные нормативные правовые акты. Истцом не указано к кому заявлено требование  об установлении цены объекта и не представлены  сведения о сумме, которой просит истец установить в качестве цены с обоснованием ее размера. Кроме того, истцу необходимо указать обоснованность  предъявления  требований к указанным ответчикам.
 
    В силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача искового заявления с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
 
    В исковом заявлении истец заявил  ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Руководствуясь ст.ст.184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ИП Полховского В.В. оставить без движения.
 
           Для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, предложить истцу доплатить государственную пошлину в размере 2000 руб 00 коп., либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих документов. Представить доказательства в обоснование заявленных требований о признании недостоверной рыночной стоимости имущества. Указать к кому заявлено требование  об установлении цены объекта и не представлены  сведения о сумме, которой просит истец установить в качестве цены с обоснованием ее размера. Кроме того, истцу необходимо указать обоснованность  предъявления  требований к указанным ответчикам.
 
    Документы, свидетельствующие об устранении недостатков должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области не позднее15 февраля 2010 года.
 
     Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
Судья         В.М. Зубенко
 
 
 
    При переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, тел.помощника судьи 265-33-73 (каб.619), факс 266-72-10.  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru
 
 
 
 
    PAGE  1