Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А76-2557/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
22 октября 2013 г. Дело №А76-2557/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, предъявленное в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «СтальКонструкция» (ОГРН 1127453003622), г. Челябинск,
требование общества с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», г. Челябинск (ОГРН 1077203016373), в размере 715 714 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтальКонструкция» (далее – общество «СтальКонструкция»).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.06.2013) общество «СтальКонструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротствеотсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.08.2013 № 137, сообщение № 66030124420.
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс» (далее – общество «СК «Ресурс») 08.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 715 714 рублей, в том числе 538 131 рубль основного долга, 177 583 рубля неустойки (вх. № 48180 от 08.08.2013, Требование №4).
Согласно п. 2 ст. 228 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013 заявление конкурсного кредитора принято к производству. Лицам, указанным в п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве предложено в установленный срок представить возражения относительно заявленного требования.
Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили, в связи с чем требование кредитора рассматривалось арбитражным судом для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 71 Закона о банкротстве без привлечения лиц, участвующих в деле.
Конкурсный управляющий возражений относительно заявленного требования не представил (Т.4, л.д. 61).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора обоснованно и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между обществом «СтальКонструкция» (поставщик) и обществом «СК «Ресурс» (покупатель) 23.08.2012 заключен договор поставки №273, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с номенклатурой, количеством, сроками оплаты поставки и ценами согласно приложениям к договору (п. 1.1. договора, Т.4, л.д. 4-8).
Обществом «СК «Ресурс» произведена предварительная оплата 70% за металлоконструкции по договору от 23.08.2012 №273 в размере 538 131 рубль по платежному поручению от 24.08.2012 №5240 (Т.4, л.д. 9).
Однако поставка товара так и не была осуществлена.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку поставки более чем на 10 календарных дней поставщик несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,1 % от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня, следующего за предусмотренной датой поставки, но не более 5% от суммы недопоставленного товара.
В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору 23.08.2012 №273 кредитором начислена неустойка за период с 11.09.2012 по 25.10.2012 в сумме 177 583 рубля.
Конкурсный управляющий не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по поставке.
Арбитражный суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства по поставке, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме либо по возврату предоплаты должником вопреки ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав и размер задолженности в размере 715 714 рублей, в том числе 538 131 рубль основного долга, 177 583 рубля неустойки подтвержден надлежащими доказательствами, требование конкурсного кредитора признается арбитражным судом обоснованным по праву и размеру.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью «СК «Ресурс», г. Челябинск, в размере 715 714 рублей, в том числе 538 131 рубль основного долга, 177 583 рубля неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтальКонструкция», г. Челябинск.
Требование в части неустойки подлежит отдельному учету.
Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Определение вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, если не подана апелляционная жалоба.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru
