Решение от 17 сентября 2013 года №А76-2552/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                     Дело №А76-2552/2013
 
    17 сентября 2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   12 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-Центр», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Корал», г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-Сервис», г. Челябинск,
 
    о взыскании 344 743 руб. 03 коп,
 
    без участия сторон и третьего лица в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТЭП-Центр», г.Челябинск,  обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Корал», г. Челябинск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  997 419 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  209 623 руб. 47 коп., а всего -  1 207 042 руб. 83 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору об уступке прав и обязанностей арендатора от 15.01.2011, заключенному между ООО «СТЭП-Центр», ООО «Стэп-Сервис» и ООО «Корал» к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды от 05.03.2008, заключенному между ООО «СТЭП - ЦЕНТР» (Арендодатель) и ООО «Стэп-Сервис» (Арендатор), в связи с пользованием и владением частью нежилого помещения № 6 площадью 45 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 94. По расчетам истца задолженность ответчика за пользование  указанным нежилым помещением, исходя из условий заключенных договоров, за период с 05.03.2008 до 01.05.2012  составила 997 419 руб. 36 коп.; также истец считает, что на сумму указанной  задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 623 руб. 47 коп. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст.ст.309, 310, 389, 395, 614,615 ГК РФ (л. д. 5-7).
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.
 
    Ответчик,  в судебное заседание своего представителя не направил,  о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    Судом на основании ходатайства истца, заявленного в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТЭП-Сервис» (л. д. 48-51).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,  в судебное заседание своего представителя не направило, письменного мнения на иск не представило.
 
    09.07.2013, до рассмотрения  судебного дела и принятия решения по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ  обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 310 322 руб. 58 коп. за период с 15.01.2011 до 01.05.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 420 руб. 45 коп.  (л. д. 74-76).
 
    В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, ар­битражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих оснований. 
 
    Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 года по делу № А76-2269/2013, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, истец является собственником нежилого помещения № 6 (культурно-досуговый центр с пристроем), общей площадью 419,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 94, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 31.08.2006 г.  № 74 АБ 542 796 (л. д. 16)
 
    05.03.2008 между истцом (арендодатель) и ООО «Стэп-Сервис» (арендатор) заключен  договор аренды, в соответствии с условиями которого  арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование  часть нежилого помещения №6 (культурно-досуговый центр с пристроем), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, дом 94, общей площадью 419,1 квадратных метров (пункт 1.1. договора, л. д. 12).
 
    Стороны согласовали следующие условия договора: Объект аренды состоит из части помещения № 6 площадью 45 кв.м. (пункт 1.2. договора); передается арендатору в пользование для целей, соответствующих назначению имущества – культурно-досуговый центр (пункт 1.4.договора);  за аренду указанного в пункте 1.2. договора имущества арендатор уплачивает арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен;  оплата производится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор оплачивает в течение пяти банковских дней с момента вручения арендодателем счетов на оплату коммунальных услуг (пункты 3.1, 3.3 договора, л. д. 12 об.); договор действует с момента передачи объекта аренды и до момента возврата его арендодателю, оформляемым актом приема-передачи (пункт 4.4. договора, л. д. 12 об.).
 
    Факт передачи ответчику в аренду нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи имущества от 05.03.2008 г. (л .д. 14).
 
    15.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭП-ЦЕНТР» (истец, арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «СТЭП-Сервис» (третье лицо,  арендатор-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Корал» (ответчик, арендатор-2) подписан договора уступки прав и обязанностей арендатора, в соответствии с условиями которого,  арендатор-1 с согласия арендодателя переуступает свои права по договору № б/н от 05.03.2008 аренды части нежилого помещения №6 (культурно-досуговый центр с пристроем), расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Кирова, 94, общей площадью 419,1 кв.м., а арендатор-2 обязуется уплатить арендатору-1 за уступаемое право 40 000 руб., НДС не предусмотрен. Плата за уступку арендатором-2 вносится не позднее 10 дней с момента заключения договора (пункт 1, л. д. 15).
 
    Согласно пункту 2 договора уступки, объект аренды состоит из помещения № 6 площадью 45 кв.м. В соответствии с пунктом 4, наряду с уступкой прав арендатор-1 передает, а арендатор-2 полностью принимает на себя обязательства арендатора по вышеуказанному договору аренды.
 
    В соответствии с пунктом 5 договора от 15.01.2011 г. обязательства по указанной сделке возникли с даты подписания договора, то есть с 15.01.2011 г. (л. д. 15 об.).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за пользование спорным нежилым помещением послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решением арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 договор аренды от 05.03.2008 г. признан заключенным.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
 
    Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи).
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
 
    Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
 
    Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.
 
    Поскольку сторонами согласованы в договоре уступки прав и обязанностей арендатора от 15.01.2011 все существенные условия, суд признает указанный договор заключенным.
 
    Предметом  договора уступки является право требования с ответчика исполнения обязанностей Арендатора по договору аренды от 05.03.2008, в т.ч. обязанности по уплате ежемесячных арендных платежей с момента вступления  в силу договора (с момента его подписания п.5 договора).
 
    На основании статей 382, 384, 388, 389, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме происходит замена арендатора в обязательстве по договору аренды. По смыслу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в двустороннеобязывающем договоре каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по различным обязательствам, составляющим договор.
 
    В силу указанного, в случаях перенайма происходит замена стороны в двустороннем обязательстве (договоре), которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга.
 
    Лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они были на момент передачи. Такое приобретение возникает на будущий период, если договором не оговорено иное.
 
    Таким образом, с 15.01.2011 года к ответчику перешла обязанность по уплате аренды за пользование частью нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 94, в размере, установленном в договоре аренды от 05.03.2008, т. е. в сумме 20 000 руб. ежемесячно до окончания срока действия договора аренды.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по уплате аренды не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ООО «Корал» по арендной плате за период с 15.01.2011 по 01.05.2012 составляет 310 322 руб. 58 коп. (л. д. 75).
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования ООО «СТЭП-Центр» о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 310 322 руб. 58 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика с применением ставки ЦБР 8,25%  на 01.02.2013 г. (л. д. 75). Расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.
 
    С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 420 руб. 45 коп.  
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения исковых требований составляет 9 894 руб. 86 коп., исходя из  цены иска 344 743 руб. 03 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Корал», г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-Центр», г. Челябинск, задолженность в сумме 310 322 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 420 руб. 45 коп., всего 344 743 руб. 03 коп.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Корал», г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 894 руб. 86 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                      М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru.