Решение от 29 августа 2013 года №А76-25334/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    29 августа 2013 г.                                                                 №А76-25334/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника  - индивидуального предпринимателя Гудим Евгения Юрьевича (454087, г. Челябинск, ул. Кузнецова, д.12 кв.26, ОГРНИП 304745115300016) отчет временного управляющего по  результатам проведения наблюдения,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временного управляющего Анисимова Г.В. – паспорт;
 
    кредитора Нургалиева Р.Ф. – паспорт;
 
    представителя должника: Новосельской И.В. – паспорт, по доверенности от 11.02.2013.
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве  индивидуального предпринимателя Гудим Евгения Юрьевича (далее – Гудим Е.Ю., должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2013 в отношении ИП Гудим Е.Ю. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013 № 45.
 
    За период процедуры наблюдения включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования  одного кредитора -  ИП Нургалиева Р.Ф. в размере  209 000 руб. (Приложение 1/3 л.7-30).
 
    В деле о банкротстве Гудим Е.Ю. в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве участвуют должник, временный управляющий, названный кредитор.
 
    Временным управляющим должника представлен отчет о проведении процедуры наблюдения на 14.08.2013, анализ финансового состояния должника за 2010-2012 гг., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и решение единственного кредитора (заявителя по делу).
 
    В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении Гудим Е.Ю. на срок 6 месяцев. Пояснил, что у должника имеется имущество в виде доли в уставном капитале ООО «Букер», считает необходимым утверждение конкурсного управляющего с целью выявления и оспаривания подозрительных сделок должника, обращения взыскания на имущество.
 
    Кредитор ИП Нургалиев Р.Ф. поддержал позицию временного управляющего, настаивал на утверждении конкурсного управляющего для проведения процедуры банкротства, представил письменное согласие на возмещение расходов по делу о банкротстве в случае  недостаточности имущества должника (л.д.131). 
 
    Представитель должника возражал против открытия конкурсного производства в отношении должника по тем основаниям, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял с 2010 года, имущество отсутствует, номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «Букер»  составляет 5 000 руб.; указал на отсутствие необходимости назначения конкурсного управляющего.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Гудим Е.Ю. зарегистрирован в ЕГРИП 01.06.2004 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 304745115300016 (приложение № 1/2 л. 4-21).
 
    Должником принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ИФНС по Советскому району г. Челябинска 11.03.2013 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство 74 № 005963186 (Приложение 1/2 л.101).
 
    Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий ИП Гудим Е.Ю. должен был провести анализ финансового состояния должника.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Из представленного анализа финансового состояния должника (приложение 1/1  л. 37-55) следует, что:  хозяйственная деятельность должником  не ведется,   восстановить платежеспособность должника  не  представляется  возможным; целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство;  должник обладает имуществом, достаточным для  покрытия   судебных  расходов    и  расходов  на  выплату  вознаграждения  арбитражному  управляющему в виде доли в уставном капитале ООО «Букер».
 
    Как следует из пояснений временного управляющего, должник находился на упрощенной системе налогообложения, документы бухгалтерского учета и отчетности не передал, в связи с чем у временного управляющего отсутствовала возможность провести анализ финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N367.
 
    Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы  в целях выявления имущества должника. Имущество должника не выявлено, за исключением доли в уставном капитале ООО «Букер» ИНН 7448034421, номинальной стоимостью 5 000 руб. (Приложение ? л.87).
 
    В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
 
    Во исполнение данного правила временным управляющим ИП Гудим Е.Ю.  представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (приложение 1 л. 56-60).
 
    В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  временным управляющим были сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия  признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием необходимых документов.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что по состоянию на 14.08.2013 требования кредиторов первой  и второй очередей отсутствуют,   в третью очередь включены  требования кредитора ИП Нургалиева Р.Ф.
 
    Единственным кредитором приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника  банкротом  и  об открытии  конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим Анисимова Георгия Владимировича,члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; не предъявлять дополнительных  требований  к кандидатуре арбитражного управляющего; не выбирать рееестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией (Приложение 1/1 л.12).
 
    Как следует из положений ст. 53Закона о банкротстве, Законсвязывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.
 
    Однако согласно п. 21постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" норма, изложенная в п. 5 ст. 207Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к ст. 75Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со ст. 75Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно   п.п.   1   и   5   ст.   25   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации    индивидуальный  предприниматель,  который  не  в  состоянии удовлетворить  требования  кредиторов,  связанные  с  осуществлением  им  предпринимательской          деятельности,        может        быть       признан  несостоятельным  (банкротом)  по  решению  суда;  при  этом  основания  и  порядок  признания  судом  индивидуального  предпринимателя  банкротом  либо  объявления  им  о  своем  банкротстве  устанавливаются  законом  о  несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно  п.  1  ст.  53  Закона  о  банкротстве  решение  арбитражного  суда   о   признании   должника   банкротом   и   об   открытии   конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства  должника,  предусмотренных  ст.3  настоящего  Федерального  закона,  при  отсутствии  оснований  для  оставления  заявления  о  признании  должника  банкротом      без   рассмотрения,      введения    финансового       оздоровления,  внешнего       управления,      утверждения       мирового       соглашения      или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается  неспособным       удовлетворить      требования      кредиторов     по    денежным  обязательствам  и(или)  исполнить  обязанность  по  уплате  обязательных  платежей,  если  соответствующие  обязательства  и(или)  обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,      и  если    сумма    его   обязательств     превышает      стоимость  принадлежащего ему имущества.
 
    В  ст.ст.   214-216   Закона   о   банкротстве   установлены   особенности  банкротства индивидуальных предпринимателей.
 
    Основанием      для   признания      индивидуального       предпринимателя  банкротом      является     его   неспособность      удовлетворить       требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам  и  (или)  исполнить  обязанность  по уплате обязательных платежей.
 
    Из  содержания  ст.  27,  207  Закона  о  банкротстве  следует,  что  в  отношении  гражданина  предпринимателя  такие  процедуры  банкротства  как  финансовое  оздоровление  и  внешнее  управление  не  применяются.
 
    В случае,   если    должник     не   представил     доказательств     удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный  суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии  конкурсного производства (п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве).
 
    Материалами      дела   подтверждается      наличие    у    Гудим Е.Ю. признаков  банкротства,  указанных  в  статье  3  Закона  о  банкротстве. 
 
    Доказательства       погашения        задолженности         по     денежным  обязательствам,  включенным  в  реестр  требований  кредиторов,  должник  в материалы     дела   о   банкротстве     не  представил     (ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах  имеются  основания для признания  должника банкротом, в связи с чем, в силу ст.207 Закона  о  банкротстве ходатайство     временного  управляющего      о   введении    конкурсного     производства     в  отношении  должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
 
    Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
 
    Основания для прекращения производства по делу о банкротстве также отсутствуют, поскольку заявитель по делу ИП Нургалиев Р.Ф. согласен погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Доводы представителя должника о том, что открытие конкурсного производства в отношении Гудим Е.Ю. невозможно, поскольку должник прекратил предпринимательскую деятельность 11.03.2013, подлежит отклонению, исходя из следующего.
 
    В пункте 6Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216Закона о банкротстве.
 
    Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 57Закона о банкротстве и подтверждается постановлениемПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N17053/10.
 
    Таким образом, поскольку на дату подачи заявления кредитором о признании индивидуального предпринимателя Гудим Е.Ю. банкротом (28.12.2012) должник имел статус индивидуального предпринимателя, оснований для прекращения производства по делу о его банкротстве не имеется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
 
    Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (ст. 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), конкурсное производство вводится  сроком на 6 месяцев.
 
    Согласно п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22Постановления Пленума от 30.06.2011 N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего для управления имуществом должника, согласно п. 2 ст. 209Закона о банкротстве, должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).
 
    Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Закономо банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу и т.п.
 
    Учитывая пояснения временного управляющего, позиции кредитора и должника, суд пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего, ведение дела без участия конкурсного управляющего представляется затруднительным.
 
    Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющегов порядке, предусмотренном статьей 45настоящего Федерального закона.
 
    Некоммерческое  партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которого выбрана  кредитором кандидатура арбитражного управляющего Анисимова Г.В. для утверждения конкурсным управляющим Гудим Е.Ю. представило информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 132-134). 
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего Анисимова Г.В. подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего Гудим Е.Ю.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением в арбитражный суд кредитор  уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией от 27.12.2012 (л.д.54).
 
    Судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.
 
    Руководствуясь статьями 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Признать Гудим Евгения Юрьевича (454087, г. Челябинск, ул. Кузнецова, д.12 кв.26, ОГРНИП 304745115300016) несостоятельным (банкротом).
 
    2.     Открыть в отношении Гудим Евгения Юрьевича конкурсное производство   сроком  на  6 месяцев, до 26 февраля 2014 года.
 
    3.     Утвердить конкурсным управляющим Гудим Евгения Юрьевича Анисимова Георгия Владимировича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 744705099209, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11354, адрес для направления корреспонденции: 454001 г. Челябинск, а/я 13490).
 
    4.     Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 24 февраля  2014 года в 10 час. 00 мин., которое состоитсяв помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 511.
 
    Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    5. Взыскать с Гудим Евгения Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя  Нургалиева Радика Фанусовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.
 
    6. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    7. Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты утверждения конкурсным управляющим выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: направить в адрес официального издания сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.
 
    8. Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.
 
    Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.
 
    9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  жалобы  через  Арбитражный  суд   Челябинской  области. 
 
 
 
    Судья                                                                                  В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной   жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru