Решение от 25 сентября 2013 года №А76-25305/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 г.
 
Дело № А76-25305/2012
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено25 сентября2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Статус-33", г. Челябинск ОГРН 1027402319768
 
    к индивидуальному предпринимателю Котышевой Алене Викторовне, г. Челябинск, ОГРН 304744835000182
 
    о взыскании 171 150 руб. 60 коп.
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Челябинск, Неустроева И.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Статус-33", г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Котышевой Алене Викторовне, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору аренды в размере  37 044 руб., пени в размере 134 106 руб. 60 коп., штраф в размере 6 350 руб. 40 коп. 
 
    Стороны и третьи лица, в судебное заседание представителей не направили, о времени  месте судебного заседания извещены.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 
 
    В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия истца в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    В материалах дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать поскольку, ответчик свои обязательства выполнял в полном объеме, арендную плату фактически производил в двойном размере, одна сумма по договору, а другая наличным платежом, сумма наличного платежа в несколько раз превышала сумму оплаты по договору, в подтверждение чего сторонами был подписан акт сверки за период с 01.01.2006 по 14.12.2009 (л.д. 58, т. 2).
 
    Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до проведения экспертизы по делу № А 76- 25306/12.
 
    Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд, учитывая существо заявленных требований, считает, что проведение указанной экспертизы, с учетом материалов дела, не может служить основанием для отложения заседания, дело может быть рассмотрено в отсутствие заключения эксперта, против чего ответчик возражений не заявил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 02.01.2009 г. между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор № 24 (л.д. 9-9 А, т. 1), в соответствии с условиями которого:
 
    - субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает  во временное пользование (краткосрочную субаренду) имущество за № 3 н/л общей площадью 27 кв.м., в том числе площадь торгового зала 5 кв.м., расположенное на территории рынка строительных материалов, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Партизанская, 33 (пункт 1.1.),
 
    - указанное в пункте 1.1 договора имущество передается субарендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.),
 
    Согласно п. 2.1.1 договора   субарендодатель обязуется  во временное пользование имущество на срок с момента заключения по 31.12.2009, согласно акта сдачи-приемки, подписанного обеими сторонами.
 
    Как следует из п.3.1 договора за пользование имуществом субарендатор обязуется платить ежемесячно арендную плату, размер которой определен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с п.3.2 договора субарендатор вносит арендную плату за имущество, представленное по настоящему договору в кассу выставленного счета на оплату с 1 по 7 число текущего месяца.
 
    На основании п.4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере 10 %  от суммы договора и пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченных сумм,  при этом датой начисления пени в качестве внереализационных доходов (для целей налогообложения) считается дата признания должником свого обязательства по уплате пени, оформленного в письменном виде, либо  дату вступления в законную силу решения суда, которым установлена обязанность должника уплатить пеню.
 
    В соответствии с п. 6.5 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания настоящего договора до даты окончания аренды имущества, указанного в данном договоре.
 
    К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2009 (л.д. 10 т.1), протокол согласования арендной платы от 02.01.2009, согласно которому арендная плата в месяц составляет 5 292 руб. в месяц (л.д. 11 т.1).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из анализа условий договора судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том,  что  договор № 24 от 02.01.2009 является заключенным в связи с согласованием сторонами всех существенных условий договора.
 
    За период с января 2009 г. по декабрь 2009 г.  истцом были выставлены ответчику  счета на оплату (л.д. 25-31 т.2), которые ответчиком оплачены не были.
 
    Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлен договор УЗ №001984-К-2001 аренды земли г. Челябинска от 20.06.2001 г.,подписанный между арендодателем– Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Статус-33», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество - земельный участок площадью 8 642 кв.м., в том числе: 6448 кв.м., из земель городской застройки, 2194 кв.м., на землях общего пользования, расположенный по адресу: ул. Бр. Кашириных в Калининском районе, из земель городской застройки, находящихся в ведении муниципального образования без права выкупа, для эксплуатации существующего оптово-розничного рынка «Совхозный». Указанный договор заключен на срок 5 лет. В Форме № 2 сторонами по договору произведен расчет платы за аренду земли №  10 за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. (л.д.65-70, т. 1).
 
    Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности (исх. № 22 от 21.11.2012 г.), в котором истец требует погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней в размере 297 794 руб. 88 коп. (л.д. 13, т. 1)
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым требованием о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, штрафа.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора № 24 от 02.01.2009 г. в силу положений статей 432, 607 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Довод ответчика о том, что свои обязательства он исполнял в полном объеме, задолженности не имеет, не подтвержден материалами дела.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Представленные в материалы дела документы, в частности, акт сверки за период с 01.01.2006 по 14.12.2009, тетрадь с записями об оплате по смыслу ст. 153, 161, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является ненадлежащим и не допустимым доказательством исполнения ответчиком обязанности по гражданско-правовому обязательству.
 
    Допустимым доказательством оплаты арендной платы может являться платежное поручение, квитанция, другой предусмотренный законодательством документ об оплате.
 
    В материалы дела такие документы не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37 044 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 4.1.), согласно которому в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере 10% от суммы договора и пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 134 106 руб. 60 коп. - арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно.
 
    Кроме того, в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере 10% от суммы договора, что составляет 6 350 руб. 40 коп. – указанное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса.
 
    Учитывая, что договором предусмотрена пеня в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Доказательств наличия негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты суду не представлено.
 
    С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 18 522 руб. 00 коп. (1/2 от основного долга).
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, а именно в сумме 18 522 руб. 00  коп., штраф в размере 6 350 руб. 40 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачены государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 759 от 26.12.2012 г., которую в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Котышевой Алены Викторовны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Статус-33" основной долг в сумме 37 044 руб., штраф в сумме 6 350 руб. 40 коп., пени в сумме 18 522 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Котышевой Алены Викторовны в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 476 рублей 66 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»