Решение от 14 июня 2013 года №А76-25262/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 июня 2013 г.
 
Дело № А76-25262/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  14 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Высокотемпературные строительные  материалы», г. Челябинск, ОГРН 1027402324311,
 
    к открытому акционерному обществу  «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН 1057423505732,
 
    о взыскании  172 475 руб. 10 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Тросмана В.Ю., действующего на основании доверенности от 20.06.2012 б/н, представлено удостоверение адвоката
 
    от ответчика: Алексеевой Л.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2012 №2-13, личность удостоверена паспортом
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество  «Высокотемпературные строительные  материалы», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к открытому акционерному обществу  «Челябэнергосбыт»,  (далее – ответчик), о взыскании 172 475 руб. 10 коп., в том числе  неосновательного обогащения в сумме   148 047 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  24 427 руб. 80 коп.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик доводы истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.92-97).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ответчиком  (продавец) и истцом (покупатель)  заключен договор № 4417 промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 01.03.2008 (т.1 л.д.11-23), согласно которому продавец  обязуется  осуществлять продажу  электрической энергии в точках поставки  на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг  по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах  покупателя, а покупатель  обязуется оплатить  электроэнергию и  предоставленные услуги.
 
    В соответствии с разделом   2  договора, продавец обязуется  поставлять покупателю  в соответствии со схемой  электроснабжения  (приложение № 13) в точки поставки, указанные в приложении № 11 «Акт разграничения  балансовой принадлежности электрической сети  и эксплуатационной  ответственности   между покупателем и  сетевой организацией», электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя; для исполнения покупателем своих обязательств по электроснабжению субабонентов; для электроснабжения транзитных покупателей.
 
    Порядок учета и контроля  поставляемой по договору  электроэнергии определен сторонами в разделе 4 договора.
 
    Так, в соответствии с п. 4.1.  покупатель устанавливает  и эксплуатирует систему коммерческого учета электроэнергии  в соответствии с главой 1.5 «Правил устройства  электроустановок», главой 2.11 «Правил  технической эксплуатации  электроустановок потребителей», п. 141 «Правил  функционирования розничных рынков  электрической энергии  в переходный период  реформирования  электроэнергетики», осуществляет  своевременную замену  и поверку  расчетных приборов учета. Средства учета признаются  расчетными после опломбирования  представителем продавца, что подтверждается актом  о приемке расчетного  учета (п. 4.2.). чет  поставленной покупателю  электрической энергии  осуществляется расчетными  приборами учета, указанными  в приложении № 8 настоящего договора.  Отчет о расходе электроэнергии  составляется на основании  приложения № 8  «Перечень расчетных  приборов учета покупателя и транзитных  потребителей» (п. 4.3.).
 
    В  соответствии с п. 5.1. исполнение договора оплачивается  по цене (тарифам) и (или)  в соответствии с порядком  определения цены  (тарифов), установленным  положениями  действующих на момент  оплаты федеральных  законов, иных нормативных правовых  актов, а также актов уполномоченных  органов власти в области государственного  регулирования тарифов.
 
    В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора расчетный период принимается  один календарный месяц. Оплата электрической энергии  производится покупателем  платежными поручениями  и состоит из платежей  текущего периода и  платежа по окончательному расчету, который производится в  следующем  отчетном периоде.
 
    Срок действия договора определен  по 31.12.2008 (п. 9.1.). Договор считается  ежегодно продленным  на один календарный год  на тех же условиях, за исключение условий  о количестве  потребления электроэнергии  и мощности, если до окончания  срока действия  договора не последует  заявление одной из сторон  о его прекращении  или изменении (п. 9.2).
 
    Дополнительным соглашением от 28.03.2012 стороны внесли изменения в приложение № 8 к договору, а также внесли изменения в части применения при расчетах электроэнергии уровня напряжения, соответствующему высокому (ВН) с 01.03.2012 (т. 1 л.д. 24).
 
    ОАО «Челябэнергосбыт» выставляло в адрес ООО «ВСМ» счета-фактуры по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2010 года по март 2012 года, в которых при расчете тарифа применяло средний 2 уровень напряжения (т.2, л.д. 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52).
 
    Данные счёта - фактуры оплачены истцом в полном объёме (т. 1 л.д.62-72), что не оспаривается ответчиком.
 
    Ссылаясь на оплату выставленных ответчиком счетов за поставленную энергию в завышенном размере в период с января 2010 по март 2012 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
 
    В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
 
    Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления наделены полномочиями в области государственного регулирования тарифов, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
 
    В соответствии с п. 7, 44 Методики N 20-э/2 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф и дифференцированный по зонам (часам) суток.
 
    Указанные тарифы в свою очередь дифференцируются по диапазонам напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методики N 20-э/2: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).
 
    При этом, потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем, за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор с указанной организацией).
 
    При отсутствии такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.
 
    В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
 
    Указанные уровни напряжения являются техническим показателем, в связи с чем, они определяются сторонами в договоре электроснабжения.
 
    Согласно приложениям №№ 1, 5, 8 к договору  уровень напряжения питания потребителя (истца) равен 6 кВ, а тарифная группа определена по среднему второму  уровню напряжения – СН2.
 
    Приложением N 1 к договору электроснабжения сторонами согласован объем отпуска электрической энергии по СН2.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами приложений N 1, N 5 к договору свидетельствует о согласовании истцом тарифной группы, соответствующей уровню напряжения  СН2.
 
    Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют, доказательства внесения в договор изменений в отношении уровня напряжения, либо принятия мер со стороны истца по внесению соответствующих изменений в указанный выше договор до 28.03.2012.
 
    Таким образом, стороны в договоре и приложениях к нему установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний второй уровень напряжения – СН2.
 
    Довод истца о том, что расчет должен производиться по тарифу не в точке подключения, а по питающему кабелю, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Так, согласно пункту 1.1 договора электроснабжения продавец осуществляет продажу электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором.
 
    Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией, согласованном с гарантирующим поставщиком (приложение N 11 к договору).
 
    Поскольку в приложениях  №№ 1 и 5 к спорному договору величины поставляемой электроэнергии и мощности согласованы сторонами в соответствующем разделе СН2, при расчетах за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный для среднего второго уровня напряжения.
 
    Договорные величины и мощность согласованы в приложениях №№1 и 5 к договору, что видно как из самих приложений, так и из текста договора (пункту 3.1.4, 11).
 
    Утверждение истца о том, что в тексте договора обозначен не тарифный уровень напряжения, а уровень напряжения, не принимается судом во внимание, поскольку разграничение указанных терминов в Методике N 20-э/2 не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах довод истца о том, что при расчете тарифа в отношении истца за период с января 2010 года по март 2012 года должен быть использован высокий уровень напряжения, а не средний уровень напряжения, который, как утверждает ответчик, согласован условиями договора и использовался при расчете тарифа ответчиком, подлежит отклонению.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.