Решение от 17 июня 2013 года №А76-25153/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июня 2013 г.                                                                           г. Челябинск
 
    дело № А76-25153/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058, к открытому акционерному обществу «МиассЭлектроАппарат», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1027400875303, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376, открытое акционерное общество «Челябкоммунэнерго», г. Челябинск, ОГРН 1037402904142, Администрация Миасского городского округа, г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1027400874016, о взыскании 449 672 руб. 93 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Воробьева В.В. – представителя на основании доверенности № 351 от 09.01.2013 г., сроком действия по 31.12.2013 г., предъявлен паспорт,
 
    от ответчика - Аксенова Е.В. – представителя на основании доверенности №  01/1-32 от  20.02.2013 г., предъявлен паспорт,
 
    от третьего лица - Администрации Миасского городского округа – Маленьких А.В. – представителя на основании доверенности  № 07 от  22.01.2013 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МиассЭлектроАппарат» о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. услуги по транспортировке газа по договору № 3-07-26-051 от 05.09.2007 г. в размере 449 672 руб. 93 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 28.12.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск».
 
    Определением арбитражного суда от 05.03.2013 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Челябкоммунэнерго», Администрация Миасского городского округа.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 05.06.2013 г. объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07.06.2013 г.
 
    В судебном заседании 19.04.2013 г. представитель истца уточнил исковые требования - просил взыскать задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г. в размере 449 672 руб. 93 коп. - в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, утонение исковых требований принято к производству арбитражного суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что данные о фактических объемах услуг по транспортировке газа, оказанных истцом в 2010 году не соответствуют действительности, о чем свидетельствует счет-фактура № 15729 от 31.10.2010 г. и акт № 15729 от 31.10.2010 г. Кроме того, истец ссылается на пункт 47 Приказа ФСТ РФ от 15.12.2009 г. № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», однако, приведенная истцом формулировка указанного пункта утратила силу 01.01.2012 г., в связи с принятием  Приказа ФСТ РФ от 27.10.2011 г. № 253-э/3 «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом ФСТ от 15.12.2009 г. № 411-э/7». Для отнесения потребителя в соответствующую группу нужно было учесть фактический объем потребления газа на протяжении всего календарного года, но ответчик передал котельные и прекратил потребление газа в октябре, то есть основные отопительные месяцы, в течение которых ответчик непременно бы выбрал необходимый объем газа, остались за пределами договора на поставку газа.
 
    09.04.2013 г. в арбитражный суд от истца поступило письменное мнение (возражения) на отзыв ответчика.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Миасского городского округа в судебном заседании представил письменное мнение, в котором указала, что котельное хозяйство (здания, сооружения, оборудование) принадлежит на праве собственности Миасскому городскому округу. Срок действия договора аренды № 438 от 19.10.2009 г., в соответствии с которым ответчик принял во временное владение и пользование имущество котельной, истек 19.09.2010 г. Срок действия договора безвозмездного пользования № 107 от 21.09.2010 г., в соответствии с которым ответчик принял в безвозмездное пользование имущество котельной, истек 20.10.2010 г., имущество возвращено администрации по акту приема-передачи от 31.10.2010 г. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 19 от 18.10.2010 г., открытое акционерное общество «Челябкоммунэнерго» приняло в безвозмездное пользование имущество котельной – договор вступил в силу с момента передачи имущества по акту приема-передачи от 01.11.2010 г. и действовал 11 месяцев. В настоящее время «Котельная пос. Динамо» находится в пользовании открытое акционерное общество «Челябкоммунэнерго» на основании нового договора. Представитель третьего лица в судебном заседании представил документы в подтверждение доводов, изложенных в письменном мнении.
 
    Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» открытого акционерного общества «Челябкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (ГРО) и открытым акционерным обществом «МиассЭлектроАппарат» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 3-07-26-1051 от 05.09.2007 г., в соответствии с условиями которого:
 
    - поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., ГРО транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 г. составляет 13 200.000 тыс.м3 (пункт 2.1.),
 
    - количество газа, поставляемого покупателю  определяется по контрольно-измерительным прибором поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя (пункт 4.1.),
 
    - покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику  акт поданного – принятого и транспортированного газа (пункт 4.7.),
 
    - установленной платой ГРО по договору в расчетном периоде является сумма стоимости услуг по транспортировке газа (пункт 5.4.),
 
    - покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа (пункт 5.6.1.1.),
 
    - окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной «товарной накладной на отпуск газа, конденсата» по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами (пункт 5.6.1.2.),
 
    - договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует по 31.12.2008 г., а по расчетам — до полного исполнения сторонами  своих обязательств.
 
    07.11.2007 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение.
 
    01.11.2008 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок договора по 31.12.2009 г.
 
    01.12.2008 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение.
 
    30.11.2007 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение.
 
    14.10.2009 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1/10.
 
    01.06.2010 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение.
 
    26.10.2010 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. №01/1-209) с просьбой расторгнуть договору на поставку газа с 01.11.2010 г. в связи с окончанием договора по обслуживанию  котельных п. Динамо и п. Тургояк.
 
    31.10.2010 г. между сторонами подписано Соглашение, согласно которому с 01.11.2010 г. договор считается расторгнутым.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как установлено в судебном заседании, фактический  объем  транспортировки   газа ответчику (КП 1) за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г. (без обхема перерасхода газа без предварительного согласования) составил 6 800,777 тыс. м3.
 
    Поскольку фактический и договорной объемы транспортировки газа ответчику в течение года по всем договорам транспортировки вышли за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, ему, на основании пунктов 45, 47 «Методических  указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», произведена корректировка отнесения к группе потребителей и рассчитан тариф и сумма задолженности в размере 449 672 руб. 93 коп.
 
    Свои обязательства по транспортировке газа в спорный период истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа:
 
    - № 8340/01 от 31.01.2010 г.,
 
    - № 8340/02 от 28.02.2010 г.,
 
    - № 8340/03 от 31.03.2010 г.,
 
    - № 8340/04 от 30.04.2010 г.,
 
    - № 8340/05 от 31.05.2010 г.,
 
    - № 8340/06 от 30.06.2010 г.,
 
    - № 8340/07 от 31.07.2010 г.,
 
    - № 8340/08 от 31.08.2010 г.,
 
    - № 8340/09 от 30.09.2010 г.,
 
    - № 8340 от 31.10.2010 г.,
 
    в связи с чем ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры:
 
    - № 1345 от 31.01.2010 г. на сумму 611 514 руб. 68 коп.,
 
    - № 3925 от 28.02.2010 г. на сумму 533 131 руб. 48 коп.,
 
    - № 6172 от 31.03.2010 г. на сумму 444 287 руб. 88 коп.,
 
    - № 8337 от 30.04.2010 г. на сумму 275 136 руб. 03 коп.,
 
    - № 9896 от 31.05.2010 г. на сумму 114 935 руб. 45 коп.,
 
    - № 10899 от 30.06.2010 г. на сумму 81 147 руб. 23 коп.,
 
    - № 11777 от 31.07.2010 г. на сумму 12 754 руб. 71 коп.,
 
    - № 12649 от 31.08.2010 г. на сумму 54 595 руб. 66 коп.,
 
    - № 13786 от 30.09.2010 г. на сумму 82 957 руб. 60 коп.,
 
    - № 15729 от 31.10.2010 г. на сумму 279 468 руб. 44 коп.,
 
    - № 2344 от 28.02.2012 г. на сумму 449 672 руб. 93 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика 20.02.2012 г. (исх. № ВБ-27/454-15) направлено письмо, в котором указано, что произведен перерасчет тарифа за услуги по транспортировке природного газа за 2009 г. и начислена сумма к дополнительной оплате за оказанные услуги в размере 449 672 руб. 93 коп. по договору № 3-07-26-1051 от 05.09.2007 г. Просит в срок до 05.03.2012 г. оплатить доначисленные суммы.
 
    Пунктом 47 (45) Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 15.12.2009 г. № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» (в редакции Приказов ФСТ России от 27.10.2011 г. № 253-э/З, от 21.12.2012 г. № 428-3-/5) установлено, что в случае, когда в течение календарного года меняются имущественные права на газоиспользующее оборудование, годовой объем потребления газа, на котором превышает 100 тыс. мЗ, что сопровождается завершением транспортировки газа для указанного оборудования конечному потребителю (кроме населения) по какой-либо точке (точкам) подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям, передавшему указанное оборудование (далее - КП 1), и началом транспортировки газа для указанного оборудования конечному потребителю (кроме населения), его получившему (далее - КП 2), по указанным выше точке (точкам) подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям, также устанавливаются правила отнесения указанных конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку.
 
    В случае если договор транспортировки газа заключен с КП 1 на полный календарный год, то первоначальное отнесение КП 1 к группе производится исходя из объема транспортировки газа по данной точке подключения, указанного в договоре с КП 1. В случае если договор транспортировки газа заключен с КП 1 на период до передачи газоиспользующего оборудования, то первоначальное отнесение КП 1 к группе производится исходя из фактического объема транспортировки газа по данной точке подключения КП 1 за полный предыдущий год (в случае отсутствия таких данных - договорного объема транспортировки газа по данной точке подключения КП 1, пересчитанного на полный год с использованием метода, приведенного в настоящих Методических указаниях). Первоначальное отнесение  к группе   КП  2  производится  исходя из   суммы фактического объема транспортировки газа в текущем календарном году по данной точке: подключения КП 1 и договорного объема транспортировки газа на оставшийся период текущего календарного года КП 2.
 
    Проведение корректировки отнесения КП 1 к группе производится исходя из суммы фактического объема транспортировки газа КП 1 по рассматриваемой точке подключения и договорного объема транспортировки газа КП 2.
 
    В случае, если суммарный фактический объем транспортировки газа КП 1 и КП 2 за календарный год по рассматриваемой точке подключения выходят за рамки объемных пределов формирования группы, к которой указанные потребители были первоначально отнесены, проводится отнесение КП 2 к другой группе.
 
    Подходы формирования тарифов в случае проведения корректировки отнесения КП 1 и КП 2 к группе аналогичны указанным в пункте 45 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».
 
    Из материалов дела следует, что фактический объем транспортировки газа ответчику в 2010 году составил 6 818,650 тыс.м3.
 
    Таким образом, ответчик подлежит отнесению к 4 группе потребителей с объемом потребления от 1 до 10 млн. м3 в год, тариф для которой составляет 774,04 руб. за 1000 м3, исходя из фактического объема транспортировки газа ответчику в 2010 году.
 
    Договорной объем транспортировки газа третьему лицу – открытому акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» (КП 2) за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. составил 3 028,000 тыс. м3  .
 
    Таким образом, сумма фактического и договорного объема транспортировки газа в точке подключения «котельная п. Динамо» за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляет 9 846,650 тыс. м3.
 
    Так как фактический и договорной объемы транспортировки газа ответчику в течение года по все договорам транспортировки вышли за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, ему на основании п.п. 45,47 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», истцом произведена корректировка отнесения к группе потребителей и рассчитан тариф и сумма задолженности в размере 449 672,93 рублей.
 
    Ответчиком в обоснование своих возражений представлены документы, подтверждающие факт того, что договора на поставку газа был заключен в целях выработки тепловой энергии для населения котельными поселков Динамо  и Тургояк, территориально расположенных в пределах Миасского городского округа. Указанные котельные являются собственностью Миасского городского округа и были переданы ответчику на правах имущественного найма, что подтверждается:
 
    - договором аренды недвижимого имущества производственного назначения № 433 от 30.05.2006 г., подписанным между Администрацией Миасского городского округа и открытым акционерным обществом «МиассЭлектроАппарат»,
 
    - договором аренды машин и оборудования № 160 от 01.06.2006 г., подписанным между Администрацией Миасского городского округа и открытым акционерным обществом «МиассЭлектроАппарат»,
 
    - договором аренды № 438 от 19.10.2009 г., подписанным между Администрацией Миасского городского округа и открытым акционерным обществом «МиассЭлектроАппарат»,
 
    - договором № 107 от 21.09.2010 г. безвозмездного пользования (ссуды), подписанным между Администрацией Миасского городского округа и открытым акционерным обществом «МиассЭлектроАппарат»,
 
    - актом приема-передачи от 31.10.2010 г.,
 
    - письмами заместителя Главы администрации Миасского городского округа по имуществу и земельным отношениям № 722 от 24.04.2007 г., № 723 от 24.04.2007 г.
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 22 декабря 2009 г. № 471-э/11 и Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 декабря 2010 г. № 52/5.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 449 672 руб. 93 коп. являются обоснованными.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 433 от 25.12.2012 г. уплачена государственная пошлина в размере 11 993 руб. 46 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «МиассЭлектроАппарат» в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» задолженность в размере 449 672 руб. 93 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 993 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.