Решение от 06 июня 2013 года №А76-2508/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                 
 
    06 июня 2013 г.                                                               Дело № А76-2508/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «О.С.Т.-Групп», г.Челябинск, ОГРН 1077451000560,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-стрительное предприятие «Вектор-Плюс» г.Трехгорный Челябинской области, ОГРН 1047403004440,
 
    о взыскании 105 068 руб. 48 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Медведевой В.С., представителя  по доверенности от 21.09.2012, личность удостоверена паспортом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «О.С.Т.-Групп» (далее – истец, ЗАО «О.С.Т.-Групп»), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «Вектор-Плюс» (далее – ответчик, ООО ПСП «Вектор-Плюс»), г.Трехгорный Челябинской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 298 руб. 50 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 5 067 руб. 98 коп. (л.д.5-6).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что на расчетный счет ответчика платежным поручением перечислены денежные средства в сумме 514 298 руб. 50 коп. в качестве аванса за поставку металлокассет. Впоследствии договор между сторонами заключен не был, поставка продукции не произведена, денежные средства ответчиком не возвращены.  
 
    До принятия судебного акта по существу спора истец заявил ходатайство об уменьшении требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 067 руб. 98 коп., всего 105 067 руб. 98 коп. (л.д.60).
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований принято судом. Данные требования являются предметом рассмотрения.
 
    Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    От ответчика 31.05.2013 поступило заявление об обязании истца представить ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.75). Суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Суд установил, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом по месту нахождения ответчика ООО ПСП «Вектор-Плюс», указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 456080, Челябинская область, г.Трехгорный, ул.Рабочая,8а (л.д.52-53), что подтверждается почтовой квитанцией от 06.03.2013 № 13062 (л.д.8). Истцом представлено почтовое уведомление о получении ответчиком 19.03.2013 искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.78).
 
    Представители ООО ПСП «Вектор-Плюс» не явились в суд для участия в предварительном судебном заседании и не заявили на нем о неполучении искового заявления. Правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 Кодекса, ответчик не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем направлении ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов, в связи с чем, отказывает ООО ПСП «Вектор-Плюс» в удовлетворении заявленного требования.
 
    Иных оснований своего несогласия с исковыми требованиями ответчик не привел.
 
    С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Материалами дела установлено, что платежным поручением № 8047 от 30.10.2012 истец - ЗАО «О.С.Т.-Групп» перечислил на расчетный счет ответчика - ООО ПСП «Вектор-Плюс», денежные средства в размере 514 298 руб. 50 коп. (л.д.11). В назначении платежа указано: оплата за металлокассеты открытого крепления по сч.201 от 25.10.2012.
 
    Как следует из пояснений истца,  договор поставки между сторонами заключен не был, поставка продукции ответчиком не произведена.
 
    Письмом от 27.11.2012 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 514 298 руб. 50 коп. в течение 7 дней с момента получение уведомления (л.д.12). Уведомление получено ответчиком 05.12.2012 (л.д.13), и оставлено им без ответа и без удовлетворения.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты за металлокассеты, вместе с тем, договоры между сторонами не заключались.
 
    Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком возвращены денежные средства в сумме 414 298 руб., что подтверждается платежными поручениями № 257 от 22.03.2012, № 282 от 27.03.2013, № 312 от 01.04.2013, № 334 от 03.04.2013, № 350 от 05.04.2013, № 364 от 08.04.2013 (л.д.61-66). В связи с чем, истцом уменьшены исковые требования на указанную сумму.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 100 000 руб. 50 коп. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 5 067 руб. 98 коп. за период с 13.12.2012 по 26.01.2013 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (514298,50 х 43х 8,25%/360) (л.д.10).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст.64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 13.12.2012 по 26.01.2013 в сумме 5 067 руб. 98 коп.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 187980 от 12.02.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 13 387 руб. 33 коп. (л.д.9). Размер государственной пошлины по заявленным требованиям (с учетом уменьшения) составляет 4 152 руб. 
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «О.С.Т.-Групп», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призводственно-строительное предприятие «Вектор-Плюс»,  г.Трехгорный Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества «О.С.Т.-Групп», г.Челябинск задолженность в размере 100 000 руб. 50 коп., 5 067 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 105 068 руб. 48 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 4 152  руб.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «О.С.Т.-Групп», г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 235 руб. 33 коп., уплаченных платежным поручением № 187980  от 13.02.2013 в общей сумме 13 387 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
Судья                                                                                   И.К. Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.