Решение от 02 августа 2013 года №А76-25075/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
 
г. Челябинск
    26 июля 2013г.                                                              Дело  № А76-25075/2012
 
    Резолютивная  часть решения  принята 26 июля 2013 года
 
    Решение  в  полном объеме  изготовлено  02 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  В.В. Худякова 
 
    При ведении   протокола  судебного заседания  секретарем Савчук А.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "ИВЕКО-АМТ", г. Миасс, Челябинской области,
 
    к: - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области г. Челябинск
 
    - Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, г. Москва
 
    о признании незаконными и отмене: решения и постановления о привлечении к административной ответственности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "ИВЕКО-АМТ"(далее – заявитель) 26.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к:
 
    - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене постановления № 10504000-470/2012 от 23.07.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей,
 
    - Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – ответчик) с требованием о признании недействительным  решения № 43-00-12/260Р от 06.12.2012.
 
    Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
 
    Определением от 29.12.2012 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    11.02.2013 Арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению  по общим правилам административного  производства.
 
    Заявитель ссылается на отсутствие состава административного  правонарушения  и  вины  общества,  так  как  справка о подтверждающих документах,   представленная  обществом  в  уполномоченный  банк  в  установленный  законом  срок,  была  проверена   на  соответствие   нормам   валютного законодательства  и  принята   валютным  контролем банка – уполномоченным на то  лицом без замечаний  к  правильности  оформления,  что подтверждено печатью  банка  и подписью ответственного  лица на  экземпляре  справки  о подтверждающих документах, также указывает, что к сложившейся ситуации привело ненадлежащее исполнение своих обязанностей агентом валютного контроля. Указывает также, что повторное представление ТГД в банк приводили к двойному проведению сумм валютных сделок в банке.
 
    Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол составлен неуполномоченным лицом.
 
    Кроме того, ООО «ИВЕКО-АМТ» просит освободить его от административной ответственности,  в  виду  малозначительности. При этом заявитель  просит иметь в виду, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  не допущено. 
 
    Заявитель обратился  с   ходатайством  о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.
 
    В  соответствии с  частью 1 статьи 46 Конституции  РФ  каждому    гарантируется    судебная  защита    его  прав  и  свобод 
 
    Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству   заявителя.
 
    Административным органом  заявленные требования  отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного  правонарушения, в связи, с  чем  общество   привлечено  к  административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный   ст. 25.1   КоАП РФ  не  нарушен.
 
    Исследовав  все  материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИВЕКО-АМТ», юридический адрес: Предзаводская пл., 1, г. Миасс, Челябинской области, инд. 456300, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2002 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером  1027400879890, ИНН: 7415019467.
 
    Сотрудником ТУ Росфиннадзора в Челябинской области проведена  камеральная проверка на предмет соблюдения ООО «ИВЕКО-АМТ» валютного законодательства.
 
    По результатам проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол от 02.07.2012 об административном правонарушении №10504000-470/2012.
 
    На основании  протокола от 02.07.2012 ТУ Росфиннадзора в Челябинской области вынесено постановление от 23.07.2012 N 10504000-470/2012 о привлечении ООО «ИВЕКО_АМТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в видевзыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Согласно протоколу от 02.07.12 административное правонарушение состоит в том, что Обществом не исполненытребования п. 9.2.2 Инструкции  № 138-И, п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173–ФЗ «О валютном регулировании и валютном  контроле», п. 2.1  Положения ЦБ России от 01.06.2004 № 258-П  «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов  и информации, связанных с проведением  валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением  валютных операций» (далее – Положение ЦБ), а именно:
 
    - не представлены в установленный срок справки о подтверждающих  документах  в уполномоченный банк.
 
    Не согласившись с постановлением № 10504000-470/2012 от 23.07.2012 ООО «ИВЕКО АМТ» обжаловал данное постановление в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, указав что справка о подтверждающих документа была представлен обществом в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства, и принята валютным контролем банка без замечаний. Решением  № 43-00-12/260Р от 06.12.2012 в удовлетворении жалобы было отказано.
 
    Судом установлено, что 13.05.2011 между ООО «ИВЕКО-АМТ» (Российская Федерация, Покупатель) и контрагентом – нерезидентом IVECOS.p.A(Италия, Продавец) заключен контракт № 131IR012 (далее – контракт) на ввоз товара (комплектующие для сборки грузовых автомобилей «ИВЕКО»), количество, цена, номенклатура и состав комплектов указаны в Приложении № 1 к контракту, являющемся неотъемлемой частью  контракта.
 
    На данный контракт оформлен паспорт сделки                                                  (далее – ПС) № 11060025/2275/0025/2/0 от 30.06.2011. Дата завершения обязательств по контракту 30.06.2012.
 
    Во исполнение  контракта Покупателем произведено зачисление денежных средств 3 платежами на сумму 2 971 069,92 евро, а Продавцом произведена     поставка     товара    по    4   декларациям  на товары на сумму 2 971 069,92 евро.
 
    06.09.2011 на основании декларации № 10504040/050911/0000913 Обществом  осуществлен ввоз товара.
 
    Обязанность резидента ООО «ИВЕКО-АМТ» по представлению 2 экз. справок о подтверждающих документах  в уполномоченный банк  сделки  должна  быть исполнена  в  срок  до  21.09.2011.
 
    По информации ОАО «Банк УРАЛСИБ»  заявитель в банк ПС декларацию на товары не представляло, ООО ««ИВЕКО-АМТ» были представлены отчеты ДО – справка о поступлении товара на склад временного хранения (согласно справкам о подтверждающих документах от 26.07.2011, 04.08.2011, 11.08.2011), счет-фактуры, CMR, что в соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ России от 01.06.2004 № 258-П  не является подтверждающим документом.
 
    Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ в целях учета валютных операций по контракту и осуществления за их проведением  резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие  ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).
 
    В случае наличия  установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларации таможенным органом  товаров,  ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС  таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее – таможенные декларации).
 
    Согласно п. 2.2 Положения ЦБ подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее – справка о подтверждающих документах).
 
    На основании п. 2.4 Положения ЦБ, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком  ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:
 
    - 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем выпуска (условного выпуска) таможенными органами  ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа  о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области  таможенного дела подлежат  декларированию таможенным огранном  путем подачи таможенной декларации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) все лица  на равных основаниях имеют право  на перемещение товаров через таможенную границу соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством  государств- членов таможенного союза.
 
    ТК ТС  установлено, что таможенное декларирование  производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами  Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территорию государств – членов Таможенного союза в соответствии с таможенной  процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
 
    Таким  образом, заявителем, в качестве подтверждающих документов в уполномоченный банк следовало предоставлять декларации на товары. 
 
    Поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих  своевременному представлению в уполномоченный банк  указанных документов, а также  свидетельствующих о том, что  заявителем приняты все зависящие  меры по недопущению совершения правонарушения  в материалы не представлено, суд  пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, однако поскольку ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось, суд полагает, что наказание за совершение заинтересованным лицом административного правонарушения обоснованно  назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной  ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не нашел    суд  и   нарушений  порядка   привлечения  общества к  административной ответственности,  предусмотренного   ст. 25.1  КоАП РФ:   о  времени и месте  составления  протокола   об административном  правонарушении   и рассмотрении    административного   дела   общество  надлежащим  образом  было  извещено,  права  и обязанности  лица,  в  отношении которого ведется  административное  производство,  разъяснены.
 
    Суд  считает  основанном на  неверном толковании права довод об отсутствии    вины  общества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное виновное действие  (бездействие)  физического или  юридического лица,  за  которое  настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях   установлена  административная  ответственность.
 
    Исходя  из  буквального толкования   части  2  статьи  2.1  КоАП РФ   объективную сторону правонарушения образует противоправное  бездействие  общества.
 
    Доказательств,  подтверждающих  принятие  обществом  мер,  направленных  на   представление  таможенной  декларации,  в  материалах дела  не  имеется.
 
    Ненадлежащее  исполнение  обязанностей  агентом  валютного контроля  не  освобождает   общества   от исполнения обязанностей,  предусмотренных  валютным законодательством.
 
    При таких  обстоятельствах,  оснований    для  отмены  оспариваемого  постановления  не  установлено.
 
    Обществом также оспаривается ненормативный правовой акт - решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, которым  в удовлетворении жалобы о признании постановления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  "ИВЕКО-АМТ"к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отказано.
 
    Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку судом установлено, что постановление № 10504000-470/2012 от 23.07.2012 о привлечении общества к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  в удовлетворении требований о признании решения № 43-00-12/260Р от 06.12.2012 недействительным следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В  удовлетворении   заявленных требований  отказать
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Худякова