Решение от 19 июня 2013 года №А76-24998/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    «19» июня 2013 года                                                    Дело № А76-24998/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.06.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оптовка», г. Челябинск,
 
    к ответчикам:
 
    1) филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области,
 
    2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, 2)  Администрации г. Челябинска,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Н.А. Киселева – по доверенности от 16.11.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчиков: не явились, извещены,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Оптовка», г. Челябинск (далее по тексту судебного акта также  - ООО «Оптовка»,  истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, г. Челябинск (далее по тексту судебного акта также  -  филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ответчик № 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту решения также  - Управление Росреестра по Челябинской области, ответчик № 2)   об установлении  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенного по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13а, общей площадью  5 800  кв.м. в размере 7 840 000 рублей с  01.01.2010; обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области и Управление Росреестра по Челябинской области внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенного по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13а, общей площадью  5 800  кв.м. в размере 7 840 000 рублей с  01.01.2010 (л.д. 6-8,10-12 т. 1).
 
    Определением суда от 19.03.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Администрация города Челябинска (л.д. 115-117, т. 1).
 
    Ответчик № 1  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что у истца отсутствуют материально-правовые требования к ответчику, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (должен быть предъявлен к органу местного самоуправления),   в качестве соответчика необходимо привлечь Правительство Челябинской области, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать  - (л.д. 96-101, т.1).
 
    Ответчик № 2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что  надлежащим ответчиком по спору является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, только при наличии отчёта об оценке и экспертизы отчёта саморегулируемой организацией можно говорить о допустимости доказательств,  просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ходатайством просил привлечь в качестве третьих лиц третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора Правительство Челябинской области и администрацию г. Челябинска  - (л.д. 104-109, т.1).
 
    Третье лицо -  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в судебное заседание не явилось,  отзыв относительно заявленных требований не представило.
 
    Третье лицо – Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явилось,  отзыв относительно заявленных требований не представило.
 
    Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства и о начавшемся арбитражном процессе с их участием извещены надлежащим образом, в порядке статей 123  АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д.92-94, 119-123, т. 1,  л.д. 19-23, т. 2), судебный акт принят в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец обладает правом собственности  на  земельный участок общей площадью  5 800  кв.м. с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенный по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13а,  что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2011 (л.д. 16, т.1).
 
    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенного по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13а,  составила 42 038 168 рублей, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 17-19, т.1).
 
    Данная кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 08.04.2000 № 316«Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (в последней редакции от 30.06.2010 № 478),  в результате чего внесены данные в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту решения используется аббревиатура ГКН).
 
    Согласно отчёту об оценке от 12.12.2012 № 1155/12-12 ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ и СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенного по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13а,   на  дату 01.01.2010,  составила 7 840 000 рублей (л.д. 48-68, т. 1).
 
    В экспертном заключении от 20.05.2013 № 76 некоммерческого партнёрства «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (РКО) обозначено, что  отчёт  об оценке от 12.12.2012 № 1155/12-12 ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ и СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА» соответствует статье 12 закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 26-29, т. 2).
 
    Материалами дела подтверждено существенное расхождение в установленной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенного по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13а (42 038 168 рублей) и  его рыночной  стоимости (7 840 000 рублей).
 
    Согласно положениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в ГКН кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельных участков должно быть обращено к органу кадастрового учета, и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют материально-правовые требования к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, так как способ защиты нарушенного права избран ООО «Оптовка» с учётом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Поскольку истцом заявлено требование об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанной в государственном кадастре недвижимости, то ответчиком по такому делу может являться только орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в ГКН.
 
    Подобное правило следует из статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 28.07.2012 № 133-ФЗ). Согласно указанной норме материального права орган кадастрового учёта  – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в порядке, установленном Конституцией РФ и ФКЗ от 17.12.1997 «О Правительстве РФ» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Функции ведения государственного кадастра недвижимости и  кадастрового учёта возложены в силу Положения о федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 (в последней редакции от 13.12.2012 № 1304) на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ( далее - Росреестр) – пункты 5.1.3, 5.1.4 Положения.  В полномочия этого же  федерального органа исполнительной власти входит организация проведения государственной кадастровой оценки (пункт 5.2.1 Положения).
 
    В настоящее время эти функции делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  силу Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93, Приказа Министерства экономического развития РФ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № П/531.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, или  иск правомерно предъявлен к  ответчику № 1.
 
    Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, как составляющей формулы расчёта земельного налога.
 
    Права ООО «Оптовка», нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть восстановлены в судебном порядке, в том числе посредством установления в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости  земельного участка в размере его рыночной стоимости.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в последней редакции от 30.12.2012 № 318-ФЗ)  в случаях определения рыночной стоимости земельного участка  кадастровая стоимость этого  земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Возможность пересмотра размера кадастровой  стоимости земельного участка установлена в статье  24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в последней редакции от 28.07.2012 № 144-ФЗ), при этом в абзаце втором названной нормы материального права указано, что  в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Доводы ответчика № 2 о необходимости привлечения в качестве соответчика Правительства Челябинской области противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 28.06.2011 № 913/11, а также существу спора, переданного на рассмотрение арбитражного суда.
 
    Поскольку требования ООО «Оптовка» обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка размеру его рыночной стоимости, а также наличием у истца права требовать у ответчика № 1 в силу положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ внесения изменений в ГКН,  и этими требованиями не оспаривается законность нормативного акта, принятого постановлением Правительства Челябинской области, то основания для привлечения указанного лица в качестве соответчика по спору отсутствуют.
 
    Кроме того, соответствующее ходатайство истец в порядке статей 46, 47 АПК РФ в рамках дела не заявлял, и спор носит гражданско-правовой характер.
 
    Суд принимает доводы ООО «Оптовка»  о том, его  нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости  земельного участка в размере его рыночной стоимости.
 
    При этом, защита права возможна посредством признания обоснованным материально-правовых требований истца  к ответчику № 1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
 
    В указанной части требования истца основаны на нормах материального права, подтверждены доказательствами, соответственно  подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части требования отклоняются в силу нижеследующего.
 
    Само по себе установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости влечёт возможность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости  земельного участка уполномоченным на то органом – Челябинским филиалом  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    Соответственно,  установление дополнительных обременений в виде обязания филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области и Управления Росреестра по Челябинской области внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенного по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13а, общей площадью  5 800  кв.м. в размере 7 840 000 рублей,   не требуется.
 
    Кроме того, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, или  иск не правомерно предъявлен к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению
№ 363 от 19.12.2012  уплачена  государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.9, т. 1).
 
    Размер уплаченной  государственной пошлины исчислен в соответствии положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца по его заявлению (л.д. 30, т. 2)  по общему правилу, регламентированному  частью 4 статьи 110 АПК РФ.
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:138, расположенного по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский тракт, 13 «а», общей площадью 5800 кв.м., в размере 7 840 000 рублей с 01.01.2010.
 
    В остальной части исковые требования отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                 С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»