Решение от 31 мая 2013 года №А76-24996/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    31  мая 2013 года                                                           Дело № А76-24996/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сытяка Валерия Анатольевича, г. Сургут Тюменской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Кайсиной Марине Николаевне, г. Челябинск,
 
    о взыскании 126 500 руб. 00  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: П.А. Стерлигова – представителя, действующего на  основании доверенности от 01.03.2013, личность удостоверена удостоверением;
 
    от ответчика: М.Н. Кайсиной – индивидуального предпринимателя личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Сытяк Валерий Анатольевич, г. Сургут Тюменской области (далее- истец, ИП Сытяк В.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кайсиной Марине Николаевне, г. Челябинск (далее –ответчик, ИП Кайсина М.Н.) о взыскании 126 500 руб. 00 коп., составляющих задолженность за услуги перевозки в размере 122 000 руб. 00 коп., штрафные санкции за простой транспортного средства в размере 4 500 руб.. Также просит взыскать расходы за юридические услуги.
 
    В обоснование своих требований указал, что ответчик не оплатил осуществленную им перевозку груза автомобильным транспортом  согласно договору-заявке на перевозку грузов, что привело к образованию задолженности.
 
    15.05.2013 в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований. Исковые требования заявлены в следующей редакции: основной долг в размере 123 500 руб. 00 коп. (122 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности и 1 500 руб. 00 коп. - сумма за простой автомобиля), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 971 руб. 74 коп. (л.д.60-61).
 
    Определением суда от 15.05.2013 ходатайство об изменении исковых требований в части проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 971 руб. 74 коп. отклонено (л.д.65-68).  Уменьшение иска в части взыскания суммы за простой  в размере 1500 руб. 00 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом рассмотрены исковые требования в окончательной редакции: сумму основного долга в размере  122 000 руб. 00 коп., сумму за простой автомобиля в размере 1 500 руб. 00 коп.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Сумму задолженности не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Сытяк Валерий Анатольевич, г. Сургут Тюменской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2010 под основным государственным регистрационным номером  310860224900063 (л.д. 18).
 
    Индивидуальный предприниматель Кайсина Марина Николаевна, г. Челябинск зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 006.02.2007 под основным государственным регистрационным номером  307744903700011 (л.д. 38-39).
 
    Как видно из материалов дела, между ИП Кайсиной М.Н. (экспедитор) и ИП Сытяк В.А. (перевозчик) был заключен договор-заявка   №13 от 15.10.2012 (л.д.11).
 
    В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: г. Санкт-Петербург - г. Екатеринбург, дату загрузки: 17.10.2012, место погрузки: г. Санкт-Петербург, характер груза: ягоды, адрес разгрузки: г. Екатеринбург, стоимость перевозки – 122 000 руб. 00 коп., срок оплаты : в течение 5 банковских дней на карту, условия оплаты: после получения экспедитором оригиналов товарно-транспортной накладной с печатями грузоотправителя и грузополучателя, оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, договора перевозки, заверенный синей печатью, копии путевых листов и учредительных документов перевозчика в течение сем банковских дней после оплаты экспедитору клиентом, данные водителя: Сытяк Валерий Анатольевич, транспортное средство гос.номер О404ОН/86, полуприцеп №АР8534/86.
 
    Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной от 17.10.2012, где отражено, что водитель Сытяк В.А. 17.10.2012 получил груз, и сдал груз  в г.Екатеринбурге (л.д.12). Указанное обстоятельство ответчик не оспорил, подтвердив факт осуществления истцом спорной перевозки.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.
 
    В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в  пункт  назначения  и  выдать его управомоченному на   получение   груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с условиями договора-заявки №13 от 17.10.2012 ИП Сытяк В.А. произвел перевозку груза для ИП Кайсина М.Н. на сумму 122 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 17.10.2012 (л.д.12).
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.
 
    По условиям договору-заявке №13 от 17.10.2012 оплата должна быть произведена следующим образом в течение 5 банковских дней на карту, условия оплаты: после получения экспедитором оригиналов товарно-транспортной накладной с печатями грузоотправителя и грузополучателя, оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, договора перевозки, заверенный синей печатью, копии путевых листов и учредительных документов перевозчика в течение сем банковских дней после оплаты экспедитору клиентом.
 
    Ответчик задолженность не оплатил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доводы ответчика о том, что оплата в адрес истца не должна производиться, поскольку истцом не представлены оригиналы товарно-транспортной накладной с печатями грузоотправителя и грузополучателя, оригиналы счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, договора перевозки, заверенный синей печатью, копии путевых листов и учредительных документов перевозчика, как согласовано в договоре-заявке №13 от 17.10.2012 судом отклоняются, поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что перевозка груза была осуществлена, претензий по качеству оказанных услуг не высказано, а указанные ответчиком обстоятельства о не представление истцом оригиналов товарно-транспортной накладной не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженности в сумме 122 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца в части взыскания суммы за простой автомобиля в размере 1 500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.
 
    В п. 9 заявки-договора №13 от 17.10.2012 стороны установили ответственность за простой автомашины  16.10.2012 по 17.10.2012 в размере 1 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно п. 2 ст. 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.
 
    Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (пункт 5 ст. 11 Устава автомобильного транспорта).
 
    Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела транспортной накладной, в транспортном разделе отсутствуют какие-либо отметки грузоотправителя, грузополучателя о времени прибытия и убытия транспортного средства истца.
 
    Договором-заявкой №13 от 15.10.2012 сторонами согласовано условия подачи автомобиля под погрузку 17.10.2012.
 
    В подтверждение факта простоя транспортного средства истца сверх установленных норм истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, кроме отметки в договоре-заявке №13 от 15.10.2012 (л.д.11).
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы за простой автомобиля в размере 1 500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно основной долг в сумме 122 000 руб. 00 коп..
 
    Госпошлина по настоящему иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 4 705 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 4 795 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером №1090 от 18.12.2012 (л.д. 59).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  4 647 руб. 85 коп.  (пропорция: 122 000 руб. 00 коп. х 4 705 руб. 60 коп. :  123 500 руб. 00 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 57 руб. 15 коп. относятся на истца (4 705 руб. 00 коп.– 4 647 руб. 85 коп.).  
 
    Излишне оплаченная госпошлина в сумме 90 руб. 00 коп. (4 795 руб. 00 коп. – 4 705 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кайсиной Марины Николаевны, г. Челябинск в пользу  индивидуального предпринимателя Сытяка Валерия Анатольевича, г. Сургут Тюменской области, основной долг в сумме 122 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 647 руб. 85 коп..
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сытяку Валерию Анатольевичу, г. Сургут Тюменской области из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 90 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру №1090 от 18.12.2012, который остается в  материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru