Решение от 24 июня 2013 года №А76-2498/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧЕЛЯБИНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    24  июня  2013  года                                                   Дело № А76-2498/2013
 
 
    Резолютивная   часть   оглашена  18  июня  2013  года.
 
    Полный  текст  решения  изготовлен 24  июня  2013  года.
 
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  Соколова И.А.,
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  Рассоха  И.С.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Партнер и К», г. Челябинск,  ОГРН  1087417000615,  ИНН  7417017377
 
    к  открытому  акционерному обществу   «Златоустовский хлебокомбинат»,  г. Златоуст Челябинской  области, ОГРН  1027400576576,  ИНН  7404023912
 
    о  взыскании  задолженности  в  размере  177 554 руб. 70 коп.,
 
    при  участии   в  судебном  заседании:
 
    представителя истца:  Шлепнева М.А., паспорт, доверенность от 10.04.2013 сроком на одни год,
 
    конкурсного управляющего ответчика: Юдиной А.И., личность установлена по паспорту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью   «Партнер и К» (далее – ООО  «Партнер и К», истец) 14.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с  исковым  заявлением  о  взыскании  с  открытого  акционерного общества «Златоустовский  хлебокомбинат» (далее  –  ОАО «Златоустовский  хлебокомбинат»,  ответчик)  задолженности  по  оплате  поставленной  продукции   в  размере   156 510  руб. 20  коп.   и  пени  в  размере  21 044 руб. 50 коп.,  всего  177 554 руб. 70 коп.  /л.д. 5-7/.
 
    Исковое  заявление  принято  к  производству  арбитражного  суда  20.02.2013  /л.д. 1-4/.
 
    Истец  в   судебном  заседании  поддержал  требования в  полном  объеме.
 
    Ответчик  в процессе судебного разбирательства против  заявленных  требований  возражал,  указав,  что  поставка  продукции  обществом  «Партнер и К»  в  заявленный  период  августа – октября  2012 года   осуществлялась   только  после   ее   полной   оплаты;  признал,  что  некоторая  задолженность  перед  поставщиком  существует,  но  она  является  мораторной  (возникшей  до  возбуждения  дела  о  банкротстве  ОАО «Златоустовский  хлебокомбинат»)  и  не  может  быть взыскана  в  исковом  порядке. 
 
    В  целях   представления  дополнительных  доказательств  ответчик  ходатайствовал  о  привлечении  в  качестве  третьего  лица  ООО  «Торговый  дом «Уралсервис»  и  истребовании  у  него  счетов  на  оплату  /л.д. 113-114/.
 
    Суд  протокольным  определением  от  18.06.2013  отказал  ответчику  в  удовлетворении  заявленного  ходатайства,  поскольку  судебный  акт  о  взыскании  задолженности  с  ОАО «Златоустовский  хлебокомбинат»  не  может  повлиять  на  права  или  обязанностиООО  «Торговый  дом «Уралсервис», а  представленных  доказательств  достаточно  для  вынесения  судебного  акта  по  существу  спора;  право  на  обжалование  разъяснено.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  представленные по делу доказательства, арбитражный  суд  считает  заявленные   требования   не  подлежащими   удовлетворению  по  следующим  основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что  истец  обратился  к  ответчику  с  иском  о  взыскании  задолженности  за  поставку  продукции  по  следующим  товарным  накладным:
 
    -  №  4346   от  07.08.2012   на  сумму     48 345 руб. 10 коп.  /л.д. 19-20/,
 
    -  №  4985   от  31.08.2012   на  сумму     35 092 руб. 90 коп.  /л.д. 23-24/,
 
    -  №  5119   от  05.09.2012   на  сумму     36 456 руб. 00 коп.  /л.д. 27-28/,
 
    -  №  5380   от  17.09.2012   на  сумму     38 877 руб. 00 коп.  /л.д. 31-32/,
 
    -  №  6314   от  24.10.2012   на  сумму       1 431 руб. 00 коп.  /л.д. 34/.
 
    Принятие  продукции  подтверждено  подписью  и печатью  принимающего  лица  в  товарных  накладных,  а  также соответствующими    доверенностями  /л.д. 22, 26, 30/;  продавцом  выставлены  покупателю  счета-фактуры  /л.д. 21, 25, 29, 33, 35/.  
 
    Общая  сумма  поставки   по  товарным  накладным №№ 4346,  4985,  5119,  5380,  6314  составила   160 202 руб.
 
    Истец  просит  взыскать  основной  долг  в  размере  156 510 руб. 20 коп.,  так  как  такой  долг  установлен  актом  сверки  взаимных расчетов  сторон  по  состоянию  на  08.11.2012  /л.д. 17-18/.
 
    В  исковом  заявлении  общество  «Партнер и К»  утверждает, что   поставка  по  товарным   накладным   №№ 4346,  4985,    5119,  5380,  6314  осуществлена  в  счет  исполнения   договора  купли-продажи  №  327/1  от 30.08.2011,  по  условиям  которого  насчитывает  пени  за  просрочку  платежа  в  размере   21 044  руб. 50 коп.  /л.д.  10-12,  6/.
 
    Между   тем    все  заявленные  товарные   накладные  /л.д. 19, 23, 27, 31, 34/  имеют  ссылку  на  договор   купли-продажи  № 408/1  от  04.05.2012,  который  ни  истцом,  ни  ответчиком  в  материалы  дела  не  представлен.
 
    Таким   образом,  суд  делает  вывод  о  невозможности  применения  к спорным  поставкам  условий  договора  купли-продажи  №  327/1  от 30.08.2011  (в  том  числе  в  части   сроков,  условий  оплаты  и  в  части   финансовых  санкций),  и  при  фактическом  отсутствии  договора   купли-продажи  № 408/1  от  04.05.2012,  рассматривает  поставку  по  заявленным  товарным  накладным,  как  разовые  сделки  купли-продажи.
 
    Согласно  представленных  истцом  платежных  документов  за  2012 год  покупатель  оплатил  продукцию:
 
    -    платежным  поручением  № 98  от  17.09.2012  на  сумму  36 465 руб. по  счету  № 5407 от 17.09.2012  /л.д. 64/;
 
    -    платежным  поручением  № 86  от  05.09.2012  на  сумму  45 092 руб. 90 коп.  по  счету  № 5024  от  31.08.2012  /л.д. 65/;
 
    -    платежным  поручением  № 68  от  28.08.2012  на  сумму  38 235 руб. по  счету  № 4583 от 15.08.2012  /л.д. 66/;
 
    -    платежным  поручением  № 46  от  07.08.2012  на  сумму  60 397 руб. 10 коп.  по  счету  № 4363 от 07.08.2012  /л.д. 67/  (и  т.д.  в  обратном  порядке  до  января  2012  года  /л.д. 68-86/). 
 
    Оплата   по  четырем  вышеперечисленным  платежным  поручениям  составляет   180 190 руб.   -   больше,  чем  стоимость  продукции  по  пяти  заявленным  товарным  накладным  в  тот же  период  (160 202  руб.).   
 
    Исследовав  документы,  суд  установил,  что  отсутствует  прямая  связь  товарной  накладной  с  платежным  поручением.   Однако  из  представленных  ответчиком  в  материалы  дела  счетов  на  оплату  № 4363  от  07.08.2012  и  № 4583 от 15.08.2012   /л.д. 101, 102/  следует,  что  счета  выставлялись  на  предварительную  оплату,  когда  товарные  накладные  еще  не  были  сформированы   и  «товар  отпускался  лишь  по  факту  прихода  денег  на  расчетный  счет  поставщика».
 
    Данный  факт  -  поставка  после  оплаты  неоднократно  подтверждали  в процессе  судебного  разбирательства  и   истец  и  ответчик.
 
    Таким  образом,  сначала  общество «Партнер и К»  выставляло  обществу «Златоустовский  хлебокомбинат» счета  на  предварительную  оплату,  затем  покупателем  производилось  перечисление  денежных  средств  за  продукцию,  затем  продавцом   отпускалась  продукция  и  формировались  товарные  накладные:
 
    счет на  предварительную оплату
 
    оплата
 
    поставка
 
    № 4363 от 07.08.2012
 
    № 46 от 07.08.2012
 
    60 397 руб. 10 коп.
 
    № 4346 от 07.08.2012
 
    48 345 руб. 10 коп.
 
    № 4583 от 15.08.2012
 
    № 68 от 28.08.2012
 
    38 235 руб.
 
    № 4985 от 31.08.2012
 
    35 092 руб. 90 коп.
 
    № 5024 от 31.08.2012
 
    № 86 от 05.09.2012
 
    45 092 руб. 90 коп.
 
    № 5119 от 05.09.2012
 
    36 456 руб.
 
    № 5407 от 17.09.2012
 
    № 98 от 17.09.2012
 
    36 465 руб.
 
    № 5380 от 17.09.2012
 
    38 877 руб.
 
 
 
    № 6314 от 24.10.2012
 
    1 431 руб.
 
 
    180 190 руб.
 
    160 202 руб.
 
 
    В  связи  с  эти  судом  фактически  установлено  отсутствие  задолженности  по  заявленным  в  иске  товарным  накладным. 
 
    Истец  пояснил,  что  поскольку  у  ответчика  уже  имелась  задолженность  на  начало 2012 года  /л.д. 17-18/,  то  бухгалтерия  общества  «Партнер и К»  разносила  все  поступающие  платежи  в  счет  ранее  возникших  обязательств  общества «Златоустовский  хлебокомбинат»   /л.д. 115-117, 118-124/  и  поэтому  задолженность  осталась  по  последним  товарным  накладным  периода  августа – октября  2012 года.  
 
    Например,  платежными  поручениями  №  409  от  19.07.2012  и  №  410  от  20.07.2012  общество «Златоустовский  хлебокомбинат» перечислило  обществу  «Партнер и К»   10 197 руб. 10 коп.   и   13 976 руб. 90 коп.  по  накладной  № 3542 от 26.06.2012  /л.д. 68, 69/,  а  общество  «Партнер и К»  отнесло  указанные  платежи  в  счет  товарных  накладных  № 2819 от 24.05.2012  и   № 2927 от 30.05.2012 /л.д. 122/  и т.д.
 
    Суд  не  считает   такое   отнесение   платежей  правильным. 
 
    Если   покупатель  оплатил  поставщику  товары,  полученные  по  нескольким  поставкам,  то  уплаченная  сумма  должна  засчитываться  в  счет   исполнения  договора  (накладной),  указанного покупателем при  осуществлении  оплаты  (п.2 ст. 522 ГК  РФ).
 
    В  случае  неуказания  покупателем  при  оплате  конкретного договора  (накладной),  исполнение  обязательства  засчитывается  в  счет  исполнения  поставки,  срок  исполнения  которой наступил ранее  (п.3 ст. 522 ГК  РФ).
 
    Кроме  того,   судом  установлено,  что  на  момент  обращения  истца  в  арбитражный  суд  (14.02.2013)  ответчик  находился  в  процедуре  банкротства.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011  по  делу  № А76-19615/2011 возбуждено  дело  о  несостоятельности  (банкротстве)  должника  -  ОАО «Златоустовский хлебокомбинат».
 
    Определением  суда  от 15.12.2011 (резолютивная  часть от 09.12.2011)  в   отношении  ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» ведена  процедура   наблюдения.
 
    Решением  от  15.06.2012 (резолютивная  часть  от  07.06.2012)  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его  имущества   открыта  процедура   конкурсного  производства.
 
    Согласно  п. 1  ст. 63  Федерального закона № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»   (далее  - Закон  о  банкротстве)  с  даты  вынесения  арбитражным  судом  определения  о  введении  наблюдения  требования   кредиторов  по  денежным  обязательствам,  срок  исполнения  по  которым  наступил  на  дату  введения  наблюдения,  могут  быть  предъявлены  к  должнику  только  с  соблюдением  установленного  Законом  о  банкротстве  порядка  предъявления  требований  к  должнику.
 
    Таким образом, законом предусмотрен специальный судебный порядок для предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам  к  предприятию-банкроту.
 
    Это  означает, что  кредиторы  вправе  предъявить  свои требования к должнику  в деле о банкротстве в порядке и сроки, установленные  Законом о банкротстве № 127-ФЗ,  и  не  могут  в  самостоятельном  порядке   засчитывать   поступившую   оплату  по  текущим  обязательствам   в   счет   мораторной  задолженности  (возникшей  до  возбуждения  дела  о  банкротстве  должника). 
 
    Отнесение  платежей  таким  способом  ведет  к  росту  текущих  обязательств,  предпочтительному  удовлетворению  мораторной  задолженности   перед   другими  кредиторами  должника  и   предъявлению  в  суд  заявлений  об  оспаривании  данных  платежей.
 
    Суд  установил,  что  требования  истца  к  ответчику по  заявленным  товарным  накладным  №№ 4346,  4985,    5119,  5380,  6314   за  август  - октябрь  2012  года  по  существу  являются  текущими  -  возникшими  после  даты  принятия  заявления  о  признании  должника  банкротом  (15.11.2011),  но  не  подлежащими  удовлетворению  как  фактически  оплаченные  в  тот  же  период.
 
    Поскольку  требования  за  иной  период  и  по другим  поставкам  не  заявлены,  иск  удовлетворению  не  подлежит.
 
    При  подаче  иска  обществом  «Партнер  и К»   была  оплачена  платежным  поручением  №  224  от  04.02.2013  государственная  пошлина  в  размере  5 695  руб. 31 коп.  /л.д. 9/.
 
    Согласно  ст. 333.21. Налогового  кодекса Российской  Федерации  при  цене  иска  от  100 001 руб. до  200 000 руб. государственная  пошлина  оплачивается  в  размере  4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей  100 000 руб.
 
    Следовательно,  при  цене  иска  177 554  руб. 70 коп.  (долг   156 510 руб. 20 коп.  плюс  пени   21 044 руб. 50 коп.)   государственная  пошлина  равна6 326  руб. 64 коп.  (4 000 руб.  + (77 554  руб. 70 коп.   х  3 %)).
 
    Таким  образом,  истцом  не  доплачена  в  бюджет    государственная   пошлина  в  размере  631 руб. 33 коп.  (6 326  руб. 64 коп.  минус   5 695  руб. 31 коп.).  
 
    Судебные расходы  взыскиваются  со  стороны,  не  в  пользу  которой   принят   судебный   акт   (ст. 110  АПК  РФ).
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176   АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении  исковых   требований  общества с ограниченной ответственностью «Партнер и К», г. Челябинск о взыскании с          открытого  акционерного  общества   «Златоустовский хлебокомбинат»,  г. Златоуст Челябинской  области  задолженности  в  сумме  177 554 руб. 70 коп.  отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер и К», г. Челябинск  в  доход федерального  бюджета  государственную   пошлину  в  размере   631 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия  (изготовления  в  полном  объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                  подпись               И.А.  Соколова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции  можно получить  на Интернет - сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru    
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте  http://www.fasuo.arbitr.ru